Știrea pe care presa progresistă a ignorat-o: Singurul condamnat în dosarul 10 august este Ovidiu Grosu, pentru că a îndemnat protestatarii să vină în Piața Victoriei. Procuroarea a citat nu declarațiile sale, ci o emisiune făcută de Mihai Gâdea despre declarațiile sale
Până în prezent, singurul român care a fost condamnat în dosarul protestului antiguvernamental din 10 august 2018, soldat cu violențe, este Ovidiu Grosu. Nu un jandarm, ci unul dintre cei care i-a chemat pe protestatari în Piața Victoriei. El a fost condamnat în primă instanță la achitarea unei amenzi de 100 de milioane de lei vechi și la suspendarea exercitării unor drepturi cetățenești. Știrea a fost dezvăluită luni de gazetarul și scriitorul Ion Cristoiu, care o citează pe Grațiela Bârlă, avocata „revoluționarului” transformat în „penal” de justiția românească.
„Pe 10 august 2018 a avut loc o manifestație în Piața Victoriei. Despre ea eu am scris, mi-am pus întrebări, a scris și d-l Ion Spânu la Cotidianul, au rămas foarte multe mistere. Din câte știți, din 2018, societatea civilă, o anumită parte a presei, anumite partide politice cer să se facă dreptate, adică să fie pedepsiți cei care au depășit natura reacției (jandarmii, forțele de ordine). Era vorba la un moment dat să fie condamnați jandarmii, au scăpat. Vă veți întreba dacă după 10 august e cineva condamnat, o să vă spun acum, făcându-mi și cruce, că este: din partea ailaltă!
Grațiela Bârlă, avocată și jurnalistă care a lucrat sub conducerea mea la „Viața Studențească” mi-a trimis un articol despre o speță. Articolul este publicat la rubrica INjustiție pe CristoiuBlog.ro. Ce spune, în esență, Grațiela Bârlă și vă spun și eu d-voastră după ce-am văzut documentul? În mai 2021, o instanță din România a condamnat pe un domn, Ovidiu Grosu, la o pedeapsă de 10.000 de lei contravențională pentru săvârșirea infracțiunii de instigare publică, apoi interzicerea, cu titlu de pedeapsă complementară, a dreptului de a fi ales în funcții publice și exercitarea dreptului de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității timp de 2 ani și plata cheltuielilor de judecată, 2200 de lei.
O să spuneți: dar de ce-a fost condamnat d-l Ovidiu Grosu? A fost jandarm care a gazat demonstranții? Nu! A fost jandarm care a dat cu bastonul? Nu! A fost membru al unei galerii care a venit acolo și a făcut violențe? Nu! În 1 august 2018, d-l Ovidiu Grosu, asemenea multora de la vremea respectivă, s-a manifestat cerând ca pe 10 august să vină lumea în Piața Victoriei și să facă revoluție. Nu numai el, mai țineți minte atmosfera? Asta o spune un om care este Ion Cristoiu, care a spus că, de fapt, a fost o diversiune – știți foarte bine poziția mea.
Și (Ovidiu Grosu) a dat un interviu la Antena3 pe 1 august 2018. Interviul ăla a fost dat pentru că el a scris pe Facebook: să veniți… și, dacă organele de ordine vor exagera, noi o să facem o revoluție! Deci așa a scris el și a dat un interviu. În perioada respectivă, colegii noștri de la Antena3, care erau de partea lui Liviu Dragnea, a PSD-ului de atunci, au dus o întreagă campanie – cu emisiunea lui Mihai Gâdea fanion – că forțe obscure pregătesc dărâmarea guvernului, arderea guvernului, țineți minte! Și, în cadrul acestei campanii, d-l Mihai Gâdea a făcut o emisiune în care a luat interviul dat nu lui, ci unui reporter de la Antena 3 de către d-l Ovidiu Grosu și, sigur, l-a manipulat el și cu cei prezenți (în emisiune) și a scris pe burtieră: iată un descreierat care cheamă românii să dărâme guvernul lui Dăncilă! (…) Mihai Gâdea este un foarte bun moderator-activist, știe să joace teatru… În cazul de față, a dus campania (pro-Dăncilă), mai țineți minte, și a luat drept exemplu într-o întreagă emisiune pe d-l Ovidiu Grosu și i-a luat interviul și l-a rupt, și l-a tocat, și l-a pus în discuție și a scris pe burtieră: Iată unul care incită la violență! Trebuie condamnat potrivit articolului 368 din Codul Penal… fapta de a îndemna publicul, verbal, în scris sau prin orice mijloace, să săvârșească infracțiuni. Și a zis: acești oameni trebuie condamnați. Mă rog, asta era campania! Între noi fie vorba, Mihai Gâdea trebuia să ducă o campanie împotriva colegului Rareș Bogdan, care era la Realitatea TV și chiar îndemna… Eu, însă, sunt adeptul libertății absolute și nu recunosc instigarea prin scris. Adică un om zice: bă, să facem o revoluție, veniți în Piața Victoriei și dărâmați guvernul! Fapta de instigare la infracțiune este altceva… Cum adică în scris? Păi dacă ar fi așa, eu trebuia până acuma să fi fost arestat de 250 de mii de ori, toți instigă! (…) Deci eu nu recunosc instigarea prin scris sau prin declarație în cazul de față. E vorba de infracțiuni? Ce infracțiuni? Că intrau în guvern? Intrau în guvern, veneau jandarmii și-i băteau, îi arestau și gata.
Băi, s-a găsit un procuror, o procuroare – se numește Ramona Mungiu de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1 -, care s-a sesizat din oficiu pe baza emisiunii lui Gâdea. A zis: avem un instigator! (…) România aceasta este o corabie beată, dar beată-beată! Deci, după 10 august 2018 au trecut deja 4 ani. Klaus Iohannis, presă, societate civilă (au strigat) să-i pedepsim pe cei care ne-au gazat! Din tot acel tărăboi, un singur om a fost condamnat, dar nu-i jandarm, e unul care a dat într-un interviu că să facem o revoluție. S-a sesizat (procuroarea) din oficiu pe baza emisiunii – nu a interviului, o să vedeți – și l-a dus și la Psihiatrie, a zis că numai un nebun putea să dea un asemenea interviu. Din câte îmi spune Grațiela Bârlă aici, (condamnatul) a absolvit câteva facultăți, lucrează în cercetare, dar e din ăsta, gură mare!
În consecință, a fost condamnat în plină instanță în mai 2021 că a instigat la dărâmarea Guvernului Dragnea! Oameni buni, în 2021 un om din România a fost condamnat în primă instanță – totuși, amendă penală și și restrângerea drepturilor – că a îndemnat la dărâmarea Guvernului Dragnea! Vă vine să credeți?
Care era problema ridicată de Grațiela Bârlă, (avocata) care a preluat cazul? Argumentul Parchetului, pe care instanța l-a recunoscut la fond, a fost emisiunea, nu interviul! Mihai Gâdea a făcut și el treaba lui de gazetar-activist și a luat interviul – care nu-i fusese dat lui – și l-a prezentat și a pus burtiere acolo: iată, Ovidiu Grosu, care îndeamnă la dărâmarea Guvernului! Parchetul a adus ca argument fundamental emisiunea lui Mihai Gâdea și ce-a zis Mihai Gâdea. (…) În instanță, omul a zis: băi, luați-mi interviul meu, ăla pe care l-am dat pe 1 august, nu cum l-a prezentat Gâdea! Nu, procuroarea și judecătorul au fost de acord că până și Mihai Gâdea și invitații săi au spus că ăsta a incitat la incendierea guvernului, la revoluție… Și acuma urmează apelul! (…)
Noi, încă o dată: din 10 august 2018, societatea civilă, actuala guvernare, Klaus Iohannis, PNL, USR, presa (G4Media, Libertatea, Ziare.com, SpotMedia), ziarele astea cărora eu le zic „tefeliste”, cer într-una să fie anchetați măcar jandarmii care au gazat, forțele de ordine. Ei, iată, omul acesta a dat un interviu și a scris pe Facebook: vrem revoluție! Mă rog, nu a fost ăla care i-a luat pistolul jandarmeriței, acolo e altă poveste… Ce este curios e că singurul condamnat deja din tot tărăboiul ăla e ăsta. La care se adaugă faptul că el nici n-a zis toate astea (instigare la infracțiune), în interviu el a zis: vreau să facem o revoluție, sunt niște bandiți, și a zis la un moment dat că, dacă forțele de ordine or să dea în noi, o să reacționăm și noi”, a explicat Ion Cristoiu în jurnalul său video din 10 iulie 2022.
VIDEO: (articolul continuă dedesubt)
Redăm integral și relatarea avocatei Grațiela Bârlă despre acest caz (postare publică pe Facebook):
„InJustiție: Emisiunea lui Mihai Gâdea: un nou ”temei de drept” pentru condamnarea penală
Se întâmplă să-mi fi ajuns la birou, în apel, dosarul singurei persoane condamnate de o instanță română pentru implicarea în mitingul din 10 august 2018: Ovidiu Grosu.
Desigur, jandarmii*, indivizii aceia care – am văzut cu toții asta – au lovit oameni, i-au gazat, i-au bătut și brutalizat, nu au fost găsiți – niciunul dintre ei! – vinovat. Abia în iunie, anul acesta, după redeschiderea dosarului penal ce fusese clasat de Direcția Națională Anticorupție, secția militară a parchetului general a anunțat că va face audieri pentru cei 12 jandarmi suspecți, nominalizați, de nevoie, în ceea ce presa a numit ”dosarul reprimării violente a mitingului din 10 august”.
Dar Ovidiu Grosu a fost condamnat deja, anul trecut, de prima instanță, pentru că, spunea parchetul, ar fi instigat oamenii să iasă în Piața Victoriei, pentru că a declarat că, pentru stârpirea corupției care a pus stăpânire pe țară, e nevoie de o revoluție și pentru că spus că, dacă jandarmii recurg la acte de violență, atunci și protestatarii vor avea dreptul să își apere viața, ripostând.
În motivarea soluției de condamnare, judecătorul Anemari Iorgulescu afirmă că ”ar fi avut în vedere, la dozarea pedepsei, starea de pericol creata pentru valoarea sociala ocrotită”.
*
Vă mai amintiți despre ce ”valoare socială ocrotită” era vorba, în 2018?
”Valorile” pe care le-a atacat Ovidiu Grosu prin demersul de a chema românii în Piața Victoriei vizau tocmai ordinea publică condusă de condamnatul Liviu Dragnea și de alții asemenea lui și care, prin 2017, 2018, încercau manipularea opiniei publice, trecerea unor legi prin ordonanțe de urgență (între care, celebra Ordonanță 13), încălcarea puterii legislative și a libertății Justiției.
Mitingul din 10.08.2018 a fost, de fapt, determinat de ideea unor oameni, între care și Ovidiu Grosu, că Justiția trebuie apărată de orice formă de imixtiune din partea politicului.
Aceeași justiție, însă, l-a condamnat, în ciuda faptului că diaspora a fost chemată să intervină în apărarea adevăratelor valori ale statului de drept! Și este vorba de exact aceeași diasporă care, deși a fost bătută și agresată la miting, avea să determine, prin votul său covârșitor de la alegerile prezidențiale din 2019, instaurarea actualului președinte al țării.
*
Și ce credeți că s-a întâmplat la Curtea de Apel București? Prima mea obligație profesională a fost să verific probele de la dosar, pentru că acuzațiile împotriva domnului Grosu și condamnarea sa din prima instanță se bazează pe mesajele sale de revoltă postate pe facebook dar, mai ales, pe afirmațiile pe care acesta le-ar fi făcut în cadrul unui interviu acordat, cu câteva zile înainte de protest, unui reporter de la Antena 3.
Doar că, deși condamnat deja în baza acestei probe, interviul, proba, nu există la dosar!
Nu că nu mai există, nu există și nici nu a existat vreodată, deși rechizitoriul face trimitere la interviu!
În realitate însă, nu interviul ar fi contat, pentru că nici parchetul, nici instanța de fond nu l-au vizionat niciodată.
A contat, ca temei al condamnării, doar emisiunea realizată de Mihai Gâdea pe seama acestui interviu. Acest lucru s-a dovedit, dincolo de orice dubiu, în instanța de apel când, la insistențele noastre de a viziona totuși filmarea din care parchetul declarase că a transcris o parte ce s-ar afla atașată actului de trimitere în judecată, n-am avut ce viziona: CD-ul atașat oficial dosarului de urmărire penală conținea doar o discuție dintre două personaje din parchet, fără legătură cu cauza!
Apoi, după uluiala nedisimulată a completului de judecată față de imposibilitatea de a viziona proba fără de care Ovidiu Grosu nu ar fi putut fi condamnat în primă instanță, parchetul a fost obligat să recunoască, ba chiar în scris (dovada e la fila 40 din dosar), că nu are CD-ul, care nu se află nici la poliție, nici la parchet, cu toate că, în hotărârea de condamnare este enumerat, ca probă în acuzare, ”procesul verbal de redare a interviului difuzat la postul de televiziune Antena 3 în data de 06.08.2018 (fila 179 – 186 dosar urmărite penală)”!
O mențiune falsă, desigur, pentru că emisiunea nu conține decât câteva fragmente, și acelea prelucrate, din interviul acordat de Ovidiu Grosu reporterului Antena 3, nu tot interviul!
Așa că am fost nevoiți să cerem înregistrarea interviului original de la Antena 3. Nu că o asemenea înregistrare ar fi putut suplini, în apel, lipsa probei de la dosarul de urmărire penală, ci pentru a dovedi instanței manevrele făcute de parchet pentru ca un om să fie condamnat fără dovezi, parchetul mizând pe faptul că, de regulă, nimeni nu mai ia la bani mărunți nici probele, nici afirmațiile procurorului!
*
Doar că postul de televiziune a pus la dispoziția instanței nu interviul brut, original, pe care a declarat că nu îl mai are, ci emisiunea realizată de Mihai Gâdea în data de 06.08.2018.
Materialul din emisiune este însă editat într-un mod grotesc, astfel că el nu mai redă mesajul lui Ovidiu Grosu – un mesaj nu de instigare la violențe, ci de comunicare a opiniilor unei persoane ce își exercitase dreptul la libera exprimare. Bucăți de interviu au fost utilizate într-un ”spectacol publicistic” în care cuvintele sunt scoase din context, puse pe burtierele emisiunii și repetate în mod agresiv pe ecran, cu scopul de a crea panică printre telespectatorii cărora li se servea doar mesajul prelucrat!
Eu îl înțeleg și pe procurorul care, lucrând după dictare, a ales să nu aibă acces decât la emisiunea în care Mihai Gâdea subtitra constant că, invitând lumea la miting, Ovidiu Grosu ar fi instigat la producerea de acțiuni antisociale, periculoase pentru ordinea de drept, și care urmau să se termine cu ”foc, fum și sânge pe străzi”!
Dar faptul că înțeleg nimicnicia umană utilizată de o instituție care ar trebui să strângă probe atât în acuzare, cât și în apărare, nu înseamnă că o și accept.
Parte a afirmațiilor, decupate de editor dintr-un întreg, au fost amplu comentate și înfierate de pretinșii analiști politici prezenți în platou sau de invitații dezinformați ai lui Mihai Gâdea, asmuțiți asupra lui Ovidiu Grosu cu mânie proletară, pentru a-i crea o imagine de persoană care trebuie aruncată, cu orice preț, la periferia societății și pentru a-l da exemplu celor care ar mai îndrăzni să gândească liber.
*
Reamintesc însă, poate a uitat cineva, faptul că postul de televiziune Antena 3, mai exact același așa-zis ziarist Mihai Gâdea, este unul și același cu persoana care, în februarie 2022, prezenta publicului, tot în emisiunea sa, o pretinsă agresiune armată asupra țării vecine, filmată însă nu la fața locului, așa cum îi dezinforma pe telespectatorii săi, pentru a-i panica, ci extrasă din jocul video ”Arma 3”. Doar că unii s-au prins!
Scuza oficială a lui Mihai Gâdea, făcută la câteva zile după acea uriașă minciună rostită public și la o oră de maximă audiență, a fost aceea că ar fi prezentat clipul fals… din eroare!
*
Ovidiu Grosu solicitase, pe tot parcursul urmăririi penale, ca și în prima instanță, să i se pună la dispoziție interviul acordat de el postului, însă în forma originală, brută.
Acum, postul zice, așa cum ne așteptam, că nu-l mai are în arhive, nu l-a păstrat, are numai emisiunea cârpită și plămădită de Mihai Gâdea care a utilizat, cum a vrut, extrase dintr-un interviu pe care un român fraier, cu bună credință, l-a acordat postului de televiziune.
Postul nu-l mai are, pachetul și instanța nu l-au avut niciodată, dar ce contează? Procurorul tocmai ce a sugerat ca instanța de apel să dea deoparte ce zice Gâdea și să ”valorifice” restul materialului. Cel contrafăcut !? Păi da.
Desigur, interviul original dovedea că Ovidiu Grosu nu a instigat la nimic, că fapta lui de a vorbi public despre o Revoluție, de a iniția sau de a participa la o revoluție, nu este prevăzută ca faptă penală, în legea penală română. Dimpotrivă, revoluția este un remediul legal care scoate din subcultură și ilegalitate o țară. Așa s-a întâmplat în 1989, când a fost înlăturat regimul Ceaușescu.
Dovada că noțiunea de ”revoluție”, prin ea însăși, nu are conotații penale decât pentru ”penalii” vizați sau pentru cei care nu înțeleg sensul istoriei, rezultă și din aceea că, din 1989 încoace, în fiecare an, România sărbătorește victoria din decembrie.
Mi-e greu să accept că, o nație întreagă, care are noțiunea de revoluție, ca act politic, inclusă în Constituție (art. 1 alin. 3), poate sărbători un fapt penal, așa cum sugera instanța de fond, atunci când l-a condamnat pe Ovidiu Grosu pentru ca ar fi îndemnat publicul să fie părtaș la o ”revoluție” împotriva impostorilor, escrocilor, persoanelor condamnate penal, dar cocoțate în vârful piramidei politice române.
Dar: România trăiește, zilnic, ”performanțe” de neimaginat, dictate de politic, inclusiv în justiție: ce contează că, la instigarea lui Mihai Gâdea, un cetățean a fost cercetat și apoi condamnat în baza unui colaj agresiv, contrafăcut, realizat de un mijloc mass media cu antecedente în a manipula informația – în scop de scandal, pentru a-și crește audiența sau pentru a sluji unui interes politic al momentului?
Am înțeles: Ovidiu Grosu a fost condamnat, de oameni fără coloană, pentru că exemplul trebuia dat.
Asemenea ”exemple”, pe viața noastră, sunt date, întotdeauna, cu ajutorul spălătorilor de ciorapi care se vor mari și tari, uneori ziariști care ajung să te facă să te rușinezi, dacă se întâmplă să faci parte din această categorie profesională ce devine din ce în ce mai compromisă !
Acuma: se pune, desigur, problema dacă, în cazul ”Ovidiu Grosu”, când toate ”cusăturile” au ieșit la iveală, va fi menținută, în apel, condamnarea nelegală construită pe (încă) o ”eroare” a marelui Gâdea. Mihai Gâdea care, iată, numai ce a devenit, tot pentru merite deosebite, și acționar al postului !
Desigur, nici Liviu Dragnea nu credea, în august 2018, că e de neatins, nu-i așa?
1) care, potrivit legii:
a) apără, prin mijloacele și metodele prevăzute de lege, viața, integritatea corporală și libertatea persoanei, proprietatea publică și privată, interesele legitime ale cetățenilor, ale comunității și ale statului
sau care
b) execută misiuni de asigurare a ordinii publice cu ocazia mitingurilor, marșurilor, demonstrațiilor, procesiunilor, acțiunilor de pichetare, acțiunilor promoționale, comerciale, manifestărilor cultural-artistice, sportive, religioase, comemorative, precum si a altor asemenea activități care se desfășoară în spațiul public și care implică aglomerări și persoane”, a scris avocata Grațiela Bârlă luni, 4 iulie 2022, pe Facebook.
Ce spune Ovidiu Grosu?
„După cinci ani de umilințe, oprobiu public și minciuni începe sa se facă lumina în dosarul 10 august în care sunt condamnat în prima instanta ca as fi îndemnat publicul sa facă flăcări fum și sânge pe străzi. Judecătorii curții de apel au acceptat ca la dosar sa fie adus cd-ul original , needitat pentru a se compara ce am spus eu și ce au difuzat cei de la antena 3.De asemenea va fi audiat și Mihai Gadea în legătură cu falsificarea cd-ului și dispariția de la dosar a înregistrării. Roxana Ciuca, cea care a plecat de la antena 3 la România TV va fi audiata și ea…. Se pare ca roată se învârte și cei care strigau sa fiu eu condamnat vor fi ei condamnați pentru ca au indus în eroare instantele și publicul falsificand interviul și au făcut o emisiune de toată mizeria în urma căreia eu , am fost pus cu domiciliu forțat, am fost otrăvit(se pare ca are legătură cu 10 aug 2018) și în final am fost condamnat fără ca la dosar sa existe filmarea pe care judecătorii și procurorii au indicat-o că proba esențială în condamnarea mea…”, a scris Ovidiu Grosu pe Facebook la 23 mai 2022.