Afacerea Alexa. Înainte de a ne întreba ce fel de preot este el, să ne întrebăm ce fel de creștini suntem noi. EDITORIAL. Actualizare

ACTUALIZARE JOI, 22 SEPT. 2022: Visarion Alexa a recunoscut a recunoscut fapta incriminată, refuzând să ofere detalii amănunțite, în fața comisiei disciplinare a Arhiepiscopiei Bucureștilor. Aceasta i-a retras funcția de preot paroh și l-a oprit de la a mai oficia orice slujbă religioasă

Preotului Visarion Alexa, cercetat după ce o femeie l-a acuzat că ar fi agresat-o, i s-a retras funcția de paroh și trebuie să informeze constant Arhiepiscopia despre evoluția cercetărilor: „a recunoscut fapta incriminată, refuzând să ofere însă detalii amănunțite”.

Comisia de disciplină din cadrul Arhiepiscopiei Bucureștilor i-a cerut în aceste zile preotului Visarion Alexa o declarație personală pe marginea faptelor de care a fost acuzat recent, informează purtătorul de cuvânt al Bisericii Ortodoxe Române, Vasile Bănescu, citat de Știri pe Surse.

„Acesta a recunoscut fapta incriminată de probatoriul consemnat și în stenogramele devenite publice, refuzând să ofere însă detalii amănunțite și invocând că avocata sa l-a sfătuit să fie reținut în declarații”, arată Bănescu.

Potrivit purtătorului de cuvânt al Bisericii Ortodoxe Române, măsurile prompte luate de Arhiepiscopie, singurele posibile și statutare până la pronunțarea sentinței de către instanța judecătorească sunt următoarele:

  • suspendarea de la slujire (oprirea totală de la săvârșirea celor sfinte, adică interdicția a oficia orice serviciu religios)
  • retragerea funcției de paroh (nu mai are dreptul de a semna niciun document al parohiei de care aparține și de a se implica în niciun act administrativ)
  • obligația de a informa constant, cu celeritate și sinceritate Centrul eparhial (Arhiepiscopia) despre evoluția cercetărilor judiciare cu privire la acuzațiile ce îi sunt aduse.

„Odată cu pronunțarea sentinței judecătorești de la sfârșitul perioadei de control judiciar, ținând cont riguros de motivația sentinței și de gravitatea acesteia, Arhiepiscopia Bucureștilor, prin Comisia sa de disciplină, va comunica la rândul ei sancțiunile pe linie bisericească ce vor fi aplicate preotului Visarion Alexa, sancțiuni direct proporționale cu faptele dovedite din punct de vedere judiciar. Poziția Bisericii, poziția creștină, este totdeauna, în mod natural și subînțeles, favorabilă celui vulnerabil și oricărei persoane care ajunge să fie victima unui abuz de orice fel. Biserica este, în același timp, și spațiul moralmente terapeutic de îndreptare și vindecare prin pocăință sinceră a absolut oricui. Dumnezeu să-i întărească și să-i mângâie sufletește pe toți cei afectați de această situație adânc tulburătoare!”, se arată în declarația lui Vasile Bănescu.

ACTUALIZARE LUNI, 19 SEPT. 2022: Vasile Bănescu, purtătorul de cuvânt al Patriarhiei Române, revine cu o serie de precizări în privința acuzațiilor lansate de o enoriașă că ar fi fost abuzată sexual de preotul Visarion Alexa din București. Potrivit comunicatorului Patriarhiei, poziția Bisericii Ortodoxe este în mod natural favorabilă oricărei persoane care ajunge să fie victimă a unui abuz de orice fel.

„Poziția Bisericii, poziția creștină, este în mod natural și subînțeles favorabilă celui vulnerabil și oricărei persoane care ajunge să fie victima unui abuz de orice fel.

Biserica este, în același timp, și spațiul moralmente terapeutic de îndreptare prin pocăință sinceră a absolut oricui.

Sensul ultim al credinței în Dumnezeu este (re)orientarea noastră lăuntrică spre Lumina întrupată într-o lume întunecată de păcat și schimbarea dureros tainică a vieții noastre de risipitori, produsă uneori prin cutremurare adâncă.

Este esențial să nu uităm că nădejdea prea mare în mila lui Dumnezeu, dar mai ales deznădejdea cu privire la mântuirea noastră sunt două dintre păcatele pe care le putem comite periculos de ușor împotriva Duhului Sfânt.

Alegând să rămână în sfera protectoare a credinței, oferind credit lui Dumnezeu mai ales în momentele când Acesta pare de negăsit, pentru un creștin nimic nu este niciodată pierdut.

Cuvântul ultim rămâne iertarea pe care ne-o atrage schimbarea”, a afirmat luni Vasile Bănescu, citat de Știri pe Surse.

Un preot celebru, reclamat la Poliție că ar fi agresat sexual o femeie la spovedanie. Visarion Alexa, reținut de poliție pentru 24 de ore. Cam asta titrau sâmbătă, 17 septembrie, aproape la unison, ziarele și posturile de sistem din România (Digi24, Știrile ProTV, Libertatea, Antena3 ș.a.). Presupusa faptă s-ar fi petrecut în aprilie, plângerea a fost depusă pe 20 iulie, poliția a luat cunoștință de ea pe 17 august, iar audierea a avut loc o lună mai târziu. După ce a fost târât la poliție pentru audieri prin fața camerelor de filmat, preotul a fost lăsat să plece acasă în cursul aceleiași zile, propunerea arestului preventiv fiind înlocuită de judecător printr-una mai blândă – control judiciar. Asta presupune că este liber, dar nu-și poate schimba locuința și trebuie să se prezinte la procurori, judecători sau polițiști ori de câte ori i se cere. De către Biserică, preotul a fost temporar suspendat de la slujire și s-a anunțat cercetarea lui internă începând de luni. Voi prezenta obiectiv declarațiile tuturor părților care au ieșit public cu mesaje pe această temă, urmând apoi ca, fără a mă pronunța pe fond, să ridic două semne de exclamare privind forma sub care a fost prezentat scandalul.

Ce spune poliția

„În data de 17 august a.c., polițiști din cadrul Direcției Generale de Poliție a Municipiului București – Secția 20 Poliție au fost sesizați, prin plângere, de către o femeie, despre faptul că un bărbat, în vârstă de 46 de ani, ar fi agresat-o sexual.

Polițiștii au demarat de îndată investigațiile, iar ulterior, în data de 16 septembrie a.c., bănuitul a fost condus la sediul subunității pentru audieri.

În baza probatoriului administrat, cel în cauză a fost reținut pe o perioadă de 24 de ore, urmând a fi prezentat instanței cu propunere legală.

Activitatea polițiștilor a beneficiat de suportul de specialitate al Direcției Operațiuni Speciale din cadrul Poliției Române.

Cercetările sunt continuate de polițiști din cadrul Secției 20 Poliție, sub supravegherea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 6, sub aspectul săvârșirii infractiunii de agresiune sexuală.

Facem precizarea că punerea în mișcare a acțiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nicio situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție”, se arată într-un comunicat al Poliției Capitalei, citat de Antena3.

Ce spune purtătorul de cuvânt al Patriarhiei

„În legătură cu știrea referitoare la reținerea de către poliție a preotului Visarion Alexa, din București, în urma unor grave acuzații menționate deja în presă, vă pot spune că vestea este una absolut șocantă. Personal, nu cunosc niciun amănunt legat de acest caz aflat acum în sfera de cercetare a autorităților care îl anchetează. Vă pot spune doar că Arhiepiscopia Bucureștilor va începe, la rândul ei, o anchetă independentă. Dacă acuzațiile aduse preotului menționat vor fi confirmate de autoritățile judiciare, cazul său va fi judecat și de autoritățile bisericești în cadrul Consistoriului bisericesc”, a declarat, sâmbătă, Vasile Bănescu, purtătorul de cuvânt al Patriarhiei Române, citat de Adevărul.ro.

„Arhiepiscopia a confirmat că luni va începe ancheta acestui caz nesfârșit de trist. Prima măsură luată, până la confirmarea culpei prin finalizarea anchetei derulate de autoritățile abilitate, este suspendarea de la slujirea preoțească”, a transmis Vasile Bănescu, citat de Libertatea.ro.

Bănescu a folosit două epitete: veste „absolut șocantă” și caz „nesfârșit de trist”. De ce nu s-a mulțumit să fie neutru, precum ofițerul de relații publice al Poliției, care a invocat prezumția de nevinovăție și nu a dat verdicte nici pro, nici contra? Știe cumva d-l Bănescu mai multe sau doar s-a lăsat dus de valul emoțiilor (ceea ce poate face un dătător cu părerea, dar nu un comunicator profesionist)? Deocamdată, nu știm. Așteptăm să vedem ce turnură vor lua viitoarele comunicate ale d-lui Bănescu.

Ce spune avocata pârâtului

„A existat o relație de prietenie de aproximativ 2 ani, deci relația de duhovnic a fost dublată de o relație de prietenie. Partea vătămată recunoaște acest lucru. Dânsa comunica aproape non-stop, noaptea, ziua, cu părintele. Și în această, să zic așa, relație, pe fondul acelei prietenii și abordări personale, a intervenit și acest eveniment, incident, din aprilie 2022”, a declarat sâmbătă avocata Mariana Mihai, citată de Digi24.

„Nu a existat o relație foarte profundă. Aceste aspecte vor fi analizate de procurori și de organele de anchetă”, a adăugat avocata.

Presupusa victimă a depus plângerea „pe 20 iulie, adică în ultima zi în care se putea formula plângere – și acesta este un lucru destul de discutabil”. Potrivit avocatei, „incidentul” nu ar fi avut loc în biserică.

Referitor la informația din presă cum că preotul și-ar fi „recunoscut fapta”, avocata subliniază că „a existat o discuție, nu neapărat o agresiune” între duhovnic și enoriașă.

„Haideți să lăsăm totuși judecătorul să decidă ce este și cum este! … Cred că nu sunt eu în măsură să spun dacă sunt probe sau nu, dacă este vinovat sau nu”, concluzionează avocata.

Ce spune preotul Visarion Alexa

Până la ora publicării acestui material, pr. Visarion Alexa nici nu a confirmat, nici nu a infirmat faptele de care este învinuit. Lucru care poate ridica semne de întrebare, dat fiind că se află în libertate și că era un prolific scriitor de Facebook. Totuși, ultima lui comunicare pe rețeaua de socializare, datată 13 septembrie, era despre cei cu „afecțiuni psihice”. Să fie asta o referire voalată la fosta lui ucenică sau doar o postare fără legătură?

„De-ați ști câți oameni cu afecțiuni psihice severe sunt printre noi și nu iau nici un tratament, v-ați speria. Să ne rugăm pentru frații noștri aflați în suferințe psihice să nu facă rău și să nu-și faca rau.
Cine sunt cei care ar trebui sa aibă grijă de ei ?
Cred că, în primul rând, familia, aparținătorii legali. Legal așa stau lucrurile. Familia e cea care trebuie să solicite internarea și, dacă familia știe că viața bolnavului e în pericol, atunci e datoare să facă acest gest salvator.
Desigur că, nu de puține ori, mi s-a cerut ajutorul, fie să mă rog pentru bolnav dar mai ales să conving bolnavul să accepte internarea.
Preotul nu are puterea să facă asta. El se poate ruga, dar nu are pregătirea și puterea să convingă un bolnav psihic să accepte internarea sau tratamentul. Și, desigur, nu poate pune în niciun caz diagnostic.
De fiecare dată când cineva imi vorbea despre insomnii prelungite, însoțite de stari psihice ciudate, ori tristețe permanentă, paralizantă, îndrumam omul și spre un medic. Dar niciodată n-am insistat.
Avem câțiva medici psihiatri cu care parohia noastră colaborează. Unul dintre doctori a patimit serios în urma unui atac violent al unui pacient în timp ce aștepta la metrou.
Să fii duhovnic, medic psihiatru sau chiar psiholog, cred ca poate fi și periculos.
Personal vă pot spune că am primit și amenințare cu cuțitul. De la un bolnav psihic, venit să se spovedească. Orice e posibil. Acum, în sfârșit, e sub tratament datorită familiei care a înțeles urgența și bolnavul s-a stabilizat, slava Domnului.
Aveți grijă de mințile dumneavoastră și dacă aveți în familie persoane cu suferințe psihice, nu stați cu mâinile în sân așteptând catastrofa, vorbiți cu psihologul sau cu psihiatrul ce puteți face pentru a vă ajuta persoana dragă.
Și vorbiți și cu preotul să-l poarte în rugăciune pe cel bolnav.
Rânduiala de împărtășire spune că un bolnav cu afecțiuni psihice poate fi împărtășit chiar și dacă nu se spovedește. Ajută enorm dar musai să ia și tratamentul prescris de medic.
Sunt frații noștri, să ne rugăm pentru sănătatea lumii”, a scris Visarion Alexa în ultima lui postare pe Facebook, datată 13 septembrie 2022.

Ce spune presa de sistem, ateistă și anti-clericală

Fiind vorba de un preot al Bisericii Ortodoxe Române, ba chiar de unul renumit pe social media și în mass-media bisericească (Trinitas, Doxologia), iar audierea petrecându-se la orele după-amiezii de sâmbătă, zi îndeobște lipsită de evenimente, toate ziarele și televiziunile presei miluite au făcut din știrea aceasta scandalul zilei – poate și al săptămânii și al lunii. Prea puțini jurnaliști au specificat în titlu că este vorba de o acuzație sau o presupusă faptă, că probatoriul nu a fost administrat încă și pârâtul nu a fost judecat. Pentru ei, „agresiunea sexuală” era fapt cert, consumat și demonstrat, mulți folosind deja cuvinte precum „viol”, „arest”, etc. Mai mult, titlurile induceau ideea că „incidentul” s-ar fi petrecut la spovedanie. Mai pe seară, aceeași presă ticăloșită a acreditat „pe surse” (nemenționate, anonime, poate fictive) ideea că pârâtul „și-a recunoscut fapta”. Ambele alegații sunt minciuni (fake news). Spovedania se petrece doar în biserică (excepție făcând bolnavii sau persoanele nedeplasabile), or avocata susține că reclamanta a recunoscut că „fapta” de care se plânge NU a avut loc în biserică. „Fapta” nu este nici viol, nici agresiune sexuală, ci mai degrabă o discuție în cadrul unei relații de prietenie ne-amoroasă, mai reiese din declarația avocatei. Deci n-a fost spovedanie? Iar dacă a fost, cine s-a „spovedit” la cine?

Ce spune presa așa-zis creștină

Ei bine, presa cu pretenții de apărătoare a ortodoxiei și cu mari duhovnici ai neamului pe frontispiciu sare la gâtul preotului Alexa cu aceeași furie ca presa ateistă și anti-clericală, pe motiv că clericul bucureștean era un apărător al campaniei guvernamentale de inoculare cu serurile experimentale, care au nenorocit sau omorât cu reacțiile lor adverse nenumărați români. Jubilarea în fața ananghiei „dușmanului” de gândire este dublată de apartenența acestuia la o anumită tabără novatoare de pe lângă Patriarhia Română, cot la cot cu preoți-vedetă, foști intelectuali politici reșapați în creștini „culturali”, precum și cu inamicul peren al taberei creștine militante anti-vaccinare, vaccinatul Vasile Bănescu.

O fi bine să te bucuri de răul „dușmanului” tău, cu atât mai mult cu cât el nu este acum prigonit pentru păcatele lui învederate, ci pentru niște delațiuni pe o cu totul altă temă, pe cât de senzațională, pe atât de greu de demonstrat? E cavalerește să dai încă o lovitură unui om aflat deja la pământ? Ne mai putem noi numi creștini dacă nu facem ascultare de porunca iubirii, care include și pe cea a iubirii vrăjmașilor (iubind păcătosul, dar nu și păcatul)? E bine să pretindem că apărăm Biserica cea Una, în timp ce punem cărbuni pe focul divizării dintre creștini în facțiuni antagonice, cot la cot cu securiștii și presstituta?

Într-un articol ulterior, este scos la înaintare „cuvântul cititorului”, de ca și cum el ar conta în ecuație mai mult decât cel al redactorului-șef! „E vremea să nu mai mimăm credința, ci, dacă o avem, să o și trăim, arătăm, să ne asumăm riscurile alegerii noastre”, ni se spune, după care ni se vorbește despre mască, închiderea bisericilor, conformism, creștinii „căldicei”, lepădare, ecumenism, filetism etc. Ce legătură au toate astea, chiar și întemeiate fiind, cu acuzațiile pentru care este cercetat pr. Alexa? Nici una.

Dar despre dreptate unde ni se mai vorbește? (e just să te pronunți înaintea justiției și chiar a Bisericii, e just să te bucuri de prigonirea dușmanului pentru un rău altul decât cel pentru care-l dușmănești?) Despre dragostea și unitatea între creștini, chiar și față de „lapși”, unde ni se mai vorbește? Ne ocupăm cu războiul cel dintre noi, nebăgând de seamă că adevăratul război e cel cu care suntem atacați din afară. Dar la Liturghie, la care unii nu participă decât dacă au ceva de filmat sau relatat, există rugăciuni pentru a fi izbăviți atât de războiul cel din afară, cât și de cel dintre noi. Există rugăciuni și pentru a fi izbăviți de molime, cât și pentru a fi izbăviți de cursele vrăjmașilor. Ambele sunt pericole, nu putem nici exacerba pe unul și nici neglija pe altul.

Ce spune Evanghelia?

Nu judecaţi, ca să nu fiţi judecaţi. Căci cu judecata cu care judecaţi, veţi fi judecaţi, şi cu măsura cu care măsuraţi, vi se va măsura. (Matei 7, 1-2)

Cel fără de păcat dintre voi să arunce cel dintâi piatra (Ioan 8, 7)

Cine ești tu, ca să judeci pe sluga altuia? Pentru stăpânul său stă sau cade. Dar va sta, căci Domnul are putere ca să-l facă să stea. (1 Romani 14, 4)

Fiecare din voi va da seama despre sine lui Dumnezeu. Deci să nu ne mai judecăm unii pe alţii, ci mai degrabă judecaţi aceasta: Să nu daţi fratelui prilej de poticnire sau de sminteală. (1 Romani 14, 12-13)

Dar tu, de ce judeci pe fratele tău? Sau şi tu, de ce dispreţuieşti pe fratele tău? Căci toţi ne vom înfăţişa înaintea judecăţii lui Dumnezeu. (1 Romani 14, 10)

Poruncă nouă dau vouă: Să vă iubiţi unul pe altul. Precum Eu v-am iubit pe voi, aşa şi voi să vă iubiţi unul pe altul. (Ioan 13, 34)

„Oricine nu face dreptate nu este din Dumnezeu, nici cel ce nu iubește pe fratele său. Pentru că aceasta este vestea pe care aţi auzit-o de la început, ca să ne iubim unul pe altul” (1 Ioan 3, 10-11)

„Să ne iubim unul pe altul, pentru că dragostea este de la Dumnezeu şi oricine iubeşte este născut din Dumnezeu şi cunoaşte pe Dumnezeu. Cel ce nu iubeşte n-a cunoscut pe Dumnezeu, pentru că Dumnezeu este iubire” (1 Ioan 5, 7-8)

„Dacă zice cineva: iubesc pe Dumnezeu, iar pe fratele său îl urăşte, mincinos este! Pentru că cel ce nu iubeşte pe fratele său, pe care l-a văzut, pe Dumnezeu, pe Care nu L-a văzut, nu poate să-L iubească. Şi această poruncă avem de la El: cine iubeşte pe Dumnezeu să iubească şi pe fratele său” (1 Ioan 5, 20-21)

Iubiţi pe vrăjmaşii voştri, binecuvântaţi pe cei ce vă blestemă, faceţi bine celor ce vă urăsc şi rugaţi-vă pentru cei ce vă vatămă şi vă prigonesc, … fiți desăvârșiți precum Tatăl vostru Cel din ceruri desăvârșit este! (Matei 5, 44 – 48)

De nu veţi ierta oamenilor greşealele lor, nici Tatăl vostru nu vă va ierta greşealele voastre! (Matei 6, 15)

Nu vă răzbunaţi singuri, iubiţilor, ci lăsaţi loc mâniei (lui Dumnezeu), căci scris este: A Mea este răzbunarea; Eu voi răsplăti, zice Domnul. Nu te lăsa biruit de rău, ci biruieşte răul cu binele” (Romani 12, 19,21).

„Aţi auzit că s-a zis celor de demult: „Să nu săvârşeşti adulter”. Eu însă vă spun vouă: Că oricine se uită la femeie, poftind-o, a şi săvârşit adulter cu ea în inima lui. Iar dacă ochiul tău cel drept te sminteşte pe tine, scoate-l şi aruncă-l de la tine, căci mai de folos îţi este să piară unul din mădularele tale, decât tot trupul să fie aruncat în gheenă. Și dacă mâna ta cea dreaptă te sminteşte pe tine, taie-o şi o aruncă de la tine, căci mai de folos îţi este să piară unul din mădularele tale, decât tot trupul tău să fie aruncat în gheenă” (Matei 5, 27-30)

Ce zic eu

Eu cred că pretinsa agresiune sexuală e mult exagerată. Nu că n-ar fi existat ceva, dar, dacă a existat, este mult amplificat față de realitate (avocata spune că ar fi fost o discuție, nu o agresiune). S-ar putea să mă înșel, iar dacă probatoriul, judecata și sentința definitivă or să releve altceva, atunci voi recunoaște că n-am avut dreptate. Până atunci, funcționează prezumția de nevinovăție, indiferent de simpatie sau antipatie.

Pe ce mă bazez? Nu pe fondul problemei, la care nimeni dintre noi nu are acces, ci pe forma sub care a explodat acest scandal. În cadru restrâns, presupusa faptă s-ar fi petrecut în aprilie, dar plângerea a fost depusă 3 luni mai târziu, în ultima zi posibilă. Poliția susține că a primit sesizarea pe 17 august, dar a acționat o lună mai târziu – probabil tot pe ultima sută de metri. În public, plimbarea „inculpatului” prin fața anchetatorilor și jurnaliștilor se petrece la începutul noului an bisericesc, imediat după Înălțarea Sfintei Cruci și cu 3 săptămâni înainte de marele pelerinaj de Sfânta Parascheva. Preotul nu este oricine, ci o vedetă media. Cu toate astea, atacul vizează nu atât discreditarea lui ca persoană, ci a Bisericii Ortodoxe, al cărei slujitor este.

De ce suspectez un atac? Pentru că el a izbucnit într-o sâmbătă, la ore de maximă audiență, când se presupune că instituțiile statului șomează, dar presa flămânzește. Pentru jurnaliști, sâmbăta e ziua aia în care nu se întâmplă nimic, în afară de accidente și, eventual, proteste. Spre deosebire de duminică – creștinii merg la biserică, dar politicienii merg în platourile televiziunilor, anunțând discuția de luni și ordonanța de joi. Dar sâmbăta nici iarba nu crește. Ei bine, într-o asemenea zi, încingând după-amiaza și asigurând talk-show-urile de seară, este detonată bomba cu preotul ortodox care s-ar fi dedat la agresiuni sexuale, culmea, în timpul spovedaniei. Ce putea fi mai „suculent” de-atât pentru măcelăria media? Ne uităm și la ce publicații s-au înfierbântat în cascadă, aproape ca la un semn: Digi24, Pro TV, Antena3, Gândul, Adevărul ș.a. Numai „prieteni” de-ai Bisericii, de la „Colectiv” încoace!

Deci, bănuiala mea este că ziua a fost aleasă anume. Poliția se putea mobiliza și într-o marți, ba chiar într-o zi de vară, din iulie încoace. Dar cine ar mai fi ridicat audiențele televiziunilor sistemului? Oamenii plecați în concediu vara sau aflați la muncă în timpul săptămânii? De asemenea, intuiția mea (bazată pe o lungă experiență livrată chiar de „gurnaliști” în ultimii ani) este că atacul este unul concertat împotriva Bisericii, nu neapărat a preotului. Era un vaccinist, un corect politic, pe placul lumii, sistemul n-ar fi avut motiv să dea în cap unui prieten al său. Dar când miza este mult mai mare, scopul scuză mijloacele. Pentru a înțelege direcția acestui scandal, trebuie să urmărim cine se bucură și cui îi folosește el.

Sper ca instinctul să nu mă înșele. De aceea mă feresc să dau verdicte pe fond, are cine să le dea: justiția, vorba avocatei, și organismele bisericești, vorba purtătorului de cuvânt al Patriarhiei. Dar, pe formă pot să îmi pun semne de întrebare, mai ales când „lucrătura” se cam vede din avion, având toate ingredientele duse la extrem.

Singura piesă care lipsește din puzzle, deocamdată, este mărturia „victimei”. Pentru că, da, în caz că aceasta se însoțește de probe solide, atunci nu putem să nu condamnăm păcatul sau infracțiunea, cu atât mai mult la un slujitor al altarului, care este cu mult mai obligat decât un creștin de rând să aibă o conduită ireproșabilă. Culmea este că ireproșabilă era până acum imaginea respectivului preot – chiar și căderile lui propagandistice pot fi socotite un exces de zel din dorința de a fi „pe linie”. Dar, referindu-ne strict la acuzațiile de natură sexuală, ce vedem e că Visarion Alexa era preot căsătorit, soț și tată de familie. Avea, într-adevăr, relații mai „deschise” decât preoții de rând cu credincioșii și credincioasele, dar, cum spune și avocata, era vorba cel mult de o prietenie ne-amoroasă. Îmi veți spune că bărbații familiști sunt cei care înșală, dar îmi permit să cred că bărbații familiști sunt în primul rând familiști. Îmi veți spune că preotul s-a compromis devenind unealtă a propagandei de stat. Dar nu pot generaliza, considerând că un om stăpânit de o patimă rușinoasă este stăpânit automat și de altă patimă rușinoasă. Pe de altă parte, nici nu pot minimaliza păcatul, dacă este dovedit fără putință de tăgadă. Deocamdată n-a fost, mai așteptăm să vedem cum evoluează cazul. Duhovnicește vorbind, nu mi se cade mie a judeca pe sluga altuia. Să ridice primul piatra cel ce se știe fără de păcat! Omenește vorbind, nu pot atârna o etichetă de gât unui om care încă nu a fost judecat și dovedit ca vinovat, el beneficiind până atunci de prezumția de nevinovăție.

Am spus că ne lipsește mărturia „victimei”, dar avem, totuși, câteva date despre ea. Ar fi genul de credincioasă care dezvoltă o obsesie pentru duhovnic, agățându-se de timpul liber, telefonul personal și viața lui privată. În acest fel ar trebui să înțelegem „relația de prietenie de aproximativ doi ani”: „dânsa comunica noaptea-ziua, aproape non-stop cu părintele”, conform declarației avocatei preotului. Poate că în același fel ar trebui înțeleasă ultima postare de pe Facebook-ul „inculpatului”, în care vorbea despre oameni cu „suferințe psihice”? Nu știu! Îmi pun întrebarea de ce o femeie agresată de-adevăratelea, mai ales că nu de un borfaș, ci de duhovnicul și „prietenul”/confidentul ei, ar fi așteptat atâta timp până să depună plângerea. Indignarea, repulsia, reacția emoțională legitimă i-ar fi dictat să-l reclame imediat. Și, bineînțeles, să întrerupă orice legătură cu el de atunci încoace. Îmi pun întrebarea cum ar fi putut avea loc „agresiunea” în timpul spovedaniei, care se desfășoară în 99% din cazuri în biserică, unde nu prea există cotloane ascunse vederii, ba mai există uneori și camere video, o asemenea abominație neputând fi tăinuită atâta timp, dacă s-a petrecut într-un spațiu public, în văzul lumii. Între timp, ne-a lămurit avocata că „incidentul”, oricare ar fi el, s-a petrecut în afara lăcașului de cult, deci nu prea putem vorbi de o spovedanie, în afară de amănuntul că toată atitudinea reclamantei față de pârât era una de „spovedanie” continuă – dar asta nu mai este taina consacrată a Bisericii, poate doar confidențe private sau de pe WhatsApp, care, sper că n-ați uitat, este interceptat prin lege de SRI începând din 2022.

Intuiția îmi spune că vizată este de fapt imaginea Bisericii, nu a preotului, din cauză că ierarhia n-a putut fi supusă total de către stat în perioada dictaturii Covid, iar acum i se arată pisica prin cazul Alexa la fel ca înainte de referendumul despre Familie, când, ca la un semn, au fost detonate cazurile Pomohaci și Bârlădeanu.

De asemenea, este vizată Sfânta Taină a Spovedaniei, la fel cum în pandemie atacul a fost dus împotriva Sfintei Taine a Împărtășaniei. Să nu uităm că, inclusiv în perioada în care au fost închise bisericile – o prigoană de neimaginat nici măcar în timpul ciumei, războiului mondial sau al dictaturii comuniste -, autoritățile n-au putut interzice dreptul duhovnicului de a face vizite pastorale la domiciliul enoriașilor, la cererea acestora, cu respectarea „măsurilor de precauție”, în scopul dezlegării de păcate (aceasta este finalitatea spovedaniei) și a administrării unui tip special de cuminecătură, aceea păstrată pentru situații excepționale. În starea de urgență, toți creștinii au fost lipsiți de potir, primind în schimb pâinea și vinul muribunzilor. Adică Trupul și Sângele Domnului, medicamentul nemuririi, dar într-o formă destinată cazurilor disperate.

Ei bine, titlul care a făcut în două minute înconjurul presei regimului sâmbătă, 17 septembrie, a fost despre o femeie agresată de duhovnic în timpul spovedaniei – un fake news total, pe care deja l-am demontat pe părți, fără a nega un sâmbure de adevăr, care încă e subiectul actului de justiție. Cu ce rămânea bizonul care se uita la televizor sau la ecranul mai mic decât micul ecran? Cu neîncrederea în preoți, în slujitorii Bisericii, adică în Biserică, dar și în Taina Spovedaniei, fără de care nu se primește dezlegare pentru Împărtășanie și fără de care nu poate exista iertarea păcatelor și mântuirea sufletului. Înțelegeți despre ce este vorba aici?

Între timp, vineri s-a anunțat revenirea la anumite restricții în Germania, este previzibil despre ce vor vorbi slugile guvernamentale române de luni încolo, iar Biserica Ortodoxă, socotită în mod eronat ca oponentă a politicii covidiene, este somată mediatic să tacă încă de sâmbătă, arătându-i-se ce (alte) probleme are în propria-i bătătură.

Sper să n-am dreptate cu presupunerile mele sumbre. Oricum, n-am eu ultimul cuvânt, acesta aparține justiției omenești și proniei dumnezeiești. Vă invit să mă contraziceți în secțiunea de comentarii a acestui articol.

Citiți și: Cristian Tudor Popescu, concediat din cauză că a criticat știrea falsă difuzată de Cosmin Prelipceanu. O „vită a Domnului” îi ia apărarea „capului limpede” de la UM Digi24. EDITORIAL DESPRE LIBERTATEA PRESEI

Când cade cineva, are nevoie de susținere, nu să fie îngropat de judecata noastră

Un teolog avocat vorbește despre cazul Visarion Alexa: S-a generalizat, s-au pus etichete și asta nu e deloc întâmplător

CÂND VOR ÎNCETA IERARHII ROMÂNI DESFRÂNAREA?

7 thoughts on “Afacerea Alexa. Înainte de a ne întreba ce fel de preot este el, să ne întrebăm ce fel de creștini suntem noi. EDITORIAL. Actualizare

  1. Nu-l cunosc pe respectivul preot, dar, fiind „vaccinist” și îndemnând la „vaccinare”, pentru mine e ca și mort și dacă el ar fi ultimul preot, nu l-aș lua de duhovnic!
    Îl face asta vinovat de ce e acuzat? Nu, dar îl face mai mult om decât om cu Duh(preot)! iar dacă am învățat ceva în 60 de ani este că nu există „prietenie” între un bărbat și o femeie fără o notă sexuală la mijloc!

    1. Aveți dreptate, dar faptul că ea era visarionistă denotă clar că nu era anti-vaccinistă. Deci pentru ea criteriul vaccinismului nu era eliminatoriu în alegerea duhovnicului! Un alt semn mare de întrebare e de ce nu s-a distanțat de el, de ce a continuat relația de orice fel – duhovnicească, prietenească – după presupusa agresiune. De ce i-a luat atât de mult timp până să depună plângere…

      1. La femei le place sa fie admirate Vlad! Le place sa le faci curte! Le place să fie „ispite”! Uita-te in biserica cate vin sa placa lui Dumnezeu si cate să placa barbatilor!
        Acum noi supozitii putem face multe dar adevarul il stiu doar ei! Poate preotul o fi sărit calul mai mult decat era femeia dispusa sa asculte/primească! Pe urma nu-i chiar simplu pt un credincios sa acuze preotul si pt o femeie sa-l acuze de atac sexual e si mai greu! Desigur a povestit cu prietenele ei ei si ele au indemnat-o sa o faca! Iar daca printre ele era si o avocata sau daca a consultat vreuna (posibil) aceea i-a spus ca poate sa o faca pana in data de…!

  2. N-o sa va contrazic, doar o completare o sa fac. Esentiala, dupa parerea mea.
    In urma cu doua zile a aparut ancheta Recorder care viza exact „presa” pe care o mentionati in articol.
    Acum, aparand acest scandal mai suculent, despre dezvaluirile Recorder nu se mai vorbeste.

  3. Daca enoriașa a fost ispitita, de ce nu a schimbat duhovnicul? Pe părintele eu nu-l judec, nu-l cunosc. L-am ascultat de multe ori. Faptul ca fost pro-vaccin nu înseamnă nimic din punct de vedere duhovnicesc. Mulți din biserica s-au vaccinat. Eu, nu. Totuși nu cred ca unul care s-a vaccinat e mai păcătos ca mine sau a primit semnul fiarei, cum se crede. Sunt de părere că este un atac bine organizat asupra Bisericii Ortodoxe. Daca nu se pomenea ca actul s-a produs in timpul spovedaniei, mai că iți venea sa-i crezi. Neîndoielnic este vremea cernerii, să vedem cate doamne se vor spovedi, si cate scandaluri din partea soților! Bine ar fi să se urmărească destinul celor care au demarat asta. Mulțumim pentru articol! Foarte frumos, imparțial.

    1. „Faptul ca fost pro-vaccin nu înseamnă nimic din punct de vedere duhovnicesc”
      Traducere liberă: Faptul ca fost pro–sinucidere
      -avort
      -„imbunatatirea” creației lui Dumnezeu
      -dictatură
      -la închiderea bisericilor
      -la afișarea neîncrederii fată de Dumnezeu
      -sminteală
      nu înseamnă nimic din punct de vedere duhovnicesc!
      Ce trebuia să mai facă? Adulter?
      Acum ajunge?

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.