Persecuție religioasă în Ucraina. Cel mai democratic regim din Europa a pus gând rău bisericii ortodoxe canonice. SBU percheziționează mănăstiri pentru deținere de literatură rusă

vlad

Serviciul de Securitate al Ucrainei (SBU), urmaș al fostului KGB sovietic, a declarat joi că a efectuat raiduri la trei mănăstiri ale Bisericii Ortodoxe Ucrainene din regiunea Jitomir, în contextul în care continuă represiunea împotriva bisericilor presupus loiale Rusiei (aparținând mitropoliei autonome ucrainene, subordonate Patriarhiei Moscovei), informează agenția turcă de presă Anadolu.

„Măsurile de securitate sunt efectuate de Serviciul de Securitate al Ucrainei împreună cu Poliția Națională și Garda Națională, cu participarea directă a reprezentanților bisericii”, se arată într-un comunicat oficial.

În acesta se mai precizează că perchezițiile au fost efectuate cu scopul de a „identifica persoane care ar putea fi implicate în activități ilegale și obiecte interzise pentru circulație pe teritoriul statului nostru”.

De asemenea, SBU a efectuat miercuri percheziții în 13 biserici ale Bisericii Ortodoxe Ucrainene din regiunile Cerkasî, Volîn și Herson.

La 23 noiembrie, Partidul Solidaritatea Europeană din Ucraina, condus de fostul președinte Petro Poroșenko, a anunțat un proiect de lege pentru interzicerea activităților Bisericii Ortodoxe Ruse în țară.

Aceasta după ce, la 22 noiembrie, SBU a efectuat un raid, printre alte mănăstiri, și în Lavra Pecerska din Kiev, aflată în patrimoniul mondial UNESCO. Forțele de securitate au pretins că au descoperit în clădiri literatură pro-rusă, bani și documente false. În privința „literaturii ruse” din mănăstiri, trebuie menționat că limbile ucraineană și rusă au un substrat slavon comun și folosesc același alfabet chirilic, astfel încât acuzația poate fi una tendențioasă.

Biserica Ortodoxă Ucraineană s-a despărțit de Patriarhia Moscovei în luna mai din cauza atitudinii favorabile a patriarhului rus Chiril față de „operațiunea specială” desfășurată de armata rusă în Ucraina. Cu toate acestea, regimul de la Kiev suspectează că biserica ar fi folosită de Kremlin pentru a influența opinia publică din Ucraina în privința conflictului ruso-ucrainean. Desigur, alte voci sunt de părere că regimul de la Kiev ar fi folosit de Washington pentru a provoca schisme în cadrul Ortodoxiei și a lovi Rusia inclusiv pe plan religios.

Gigel Chiazna: Biserica Ortodoxă tradițională (așa-zis „rusească”) din Ucraina va fi exterminată, întrucât reprezintă o redută periculoasă pentru sistem

„Să ne întoarcem însă la Ucraina. Este clar că biserica ortodoxă tradițională (așa-zis „rusească”) va fi exterminată. Aflată într-o țară în război, cu un stat eșuat, fără conexiuni directe sau prea relevante cu patriarhul de la Moscova (cu excepția pomenirii acestuia la slujbe), biserica ortodoxă din Ucraina (cea „rusească”) a reprezentat în ultima perioadă o redută periculoasă pentru sistem, prin libertatea pe care liderii săi și-au permis-o. E suficient să vă uitați la predicile IPS Longhin ca să înțelegeți ceea ce spun. Evident că de când cu războiul, nu prea i se mai permite să vorbească la fel de liber ca înainte, dar de la IPS am putut afla că soldații români luați cu japca de ucrainieni și trimiși carne de tun în fața rușilor, nu primeau mâncare și haine și erau cei mai slabi dotați din armata ucraineană. Care trust de presă s-a sinchisit să verifice această informație? Care ziarist/blogger a preluat așa ceva și a tras semnale de alarmă pentru ca cumva politicienii noștri să audă și să fie responsabili pentru inacțiunea lor, deoarece neștiința li se poate ierta, dar măcar să știe pentru că altfel, la Judecata de Apoi vor zice cu privire la asta: de unde să știm noi că românii erau trimiși pe front și lăsați să facă foamea? (…)

Voi urmări îndeaproape atacul asupra bisericii ortodoxe din Ucraina și voi reveni cu noutăți curând. Azi au fost asalturi ale serviciilor de securitate ucrainiene în 7 provincii la diverse biserici și probabil vor apărea “dovezi” ale colaboraționismului și preoți și ierarhi vor fi arestați. Nu căutați în presa românească așa ceva, nu veți găsi. Reveniți pe chiazna.ro în curând”, opinează blogger-ul Gigel Chiazna în articolul „De la războiul nevăzut la războiul văzut”, publicat pe 14 decembrie 2022.

Mihai Silviu Chirilă: Biserica Ortodoxă Ucraineană a Patriarhiei Ruse este singura Biserică Ortodoxă din Ucraina care este recunoscută de întreaga lume ortodoxă ca fiind canonică și acest lucru nu se poate schimba pentru că hotărăște Zelenski, care nici măcar nu este creștin!

„Din câte știu eu, ÎPS Onufrie, primatul Ucrainei, a deplâns intervenția rusească în Ucraina, a dat la un moment dat voie episcopilor – din câte îmi aduc aminte – să întrerupă pomenirea Patriarhului Chiril pentru ca să nu se creeze tulburare la slujbe și cam acolo trebuia să se termine problema. Sub nici o formă Biserica Ortodoxă canonică ucraineană nu poate să fie folosită de către stat ca instrument de luptă ideologică împotriva Federației Ruse. Dacă Ucraina vrea să se apere împotriva Federației Ruse, să se apere cu armata și să-i scoată pe ruși din țară și cu asta, basta! Până una-alta, Biserica Ortodoxă Ucraineană a Patriarhiei Ruse este singura Biserică Ortodoxă din Ucraina care este recunoscută de întreaga lume ortodoxă ca fiind canonică și acest lucru nu se poate schimba pentru că hotărăște Zelenski, care nici măcar nu este creștin! Și, din câte am înțeles, nici cei din jurul lui, din conducerea statului ucrainean nu sunt, foarte mulți dintre ei, creștini. Nu poate să vină un cetățean care nici măcar nu este membru al Bisericii Ortodoxe Ucrainene să stabilească el cine este canonic în statul ucrainean! Poporul ucrainean, ierarhia Bisericii Ortodoxe Ucrainene, sunt singurele care pot să stabilească ce vor să facă pe mai departe, sub nici o formă statul ucrainean! Și dacă statul ucrainean va interzice Biserica Ortodoxă a Ucrainei a Patriarhiei Ruse, care are majoritatea credincioșilor ucraineni din țara respectivă, în acel moment statul ucrainean nu va fi altceva decât Uniunea Sovietică. Și cred că va fi un pic mai mult decât Uniunea Sovietică, va fi, dacă vreți, Albania lui Enver Hogea din anii 50 – 60, când Enver Hogea a interzis complet creștinismul și islamul, a interzis religia și a proclamat statul ca un stat ateu. Sub nici o formă nu poate să interzică statul existența unei biserici – cu condiția, desigur, ca acel cult să nu aibă niște acțiuni teroriste, să nu aibă o filosofie de viață sau o teologie care să fie contrară statului, contrară societății ș.a.m.d. Cum sigur nu este cazul ca Biserica Ortodoxă Ucraineană să aibă asemenea idei, nici măcar promovând filo-rusismul, cred că nu e cazul ca Biserica Ucraineană să fie interzisă!

Am citit în presa bisericească ucraineană de limbă română și engleză că a existat la Pecerskaia Lavra un incident în care nu știu ce călugăr, la o strană, a cântat un cântec care avea legătură cu Rusia. Înțeleg că s-au luat măsuri… omul a fost sancționat pentru fapta necugetată pe care a făcut-o în contextul actual și cred că era de ajuns. Sub nici o formă nu cred că se poate ca statul ucrainean, care se pretinde un stat democratic, să interzică sau să vrea să interzică Patriarhia Rusă sau să confiște patrimoniul Bisericii Ortodoxe Ucrainene care ține de Patriarhia Rusă pentru că pur și simplu Biserica Ortodoxă Ucraineană așa vine din istorie, din istoria ultimelor sute de ani, ca având ascultare față de Patriarhia Rusă și în Biserică nu poți pur și simplu să te rupi de Patriarhie… pentru că pici în schismă. Zelenski ar trebui să priceapă lucrul acesta, sunt convins că nici în religia lui nu se pot întâmpla chestii de genul acesta. (…)

În Biserică nu merge așa! A încercat să facă așa ceva Dumenko și, pentru că Patriarhia Rusă a constatat că poporul nu era de partea lui Dumenko și că gestul său era unul strict naționalist-extremist, nu i-a acordat libertatea și atunci Dumenko a căzut în schismă, a fost caterisit și a căzut în afara Bisericii. Nu putea să facă și ÎPS Onufrie la fel! Eu am avut posibilitatea să mai văd niște … statute de organizare ale Bisericilor din interiorul Patriarhiei Ruse și pot să spun că autonomia pe care Bisericile din Republica Moldova, Belarus, Kazahstan o au este foarte largă, adică apartenența lor la Patriarhia Rusă este una formală. Ele au o autonomie, se simt ca și cvasi-independente. Deci nu cred că cineva ar fi trebuit să se simtă supărat din pricina aceasta. (…)

Cred că greșesc cei care susțin acest punct de vedere și greșesc cei din România care susțin acest punct de vedere pe niște considerente strict naționaliste și mie, sincer să fiu, îmi vine foarte greu să pricep cum poți să fii naționalist român și filo-ucrainean. Chestiile astea sunt atât de contrare una alteia! Filo-ucrainismul cu naționalismul românesc ar trebui să se respingă ca apa cu uleiul! De ce? Pentru că, strict întâmplător, Ucraina are pe teritoriul său o grămadă de români și de teritorii românești unde se practică o deznaționalizare a lor și o lipsă de libertăți cetățenești foarte mare și nu știu de ce ar trebui ca naționaliștii români să lupte și să susțină Ucraina. Am înțeles, este propaganda anti-rusească, am priceput asta. Dar chiar și cei care au sentimente naționaliste și care spun „Da, ucrainenii ar trebui să aibă o Patriarhie independentă!” trebuie să înțeleagă că, dacă ucrainenii vor să aibă o Patriarhie independentă – și asta este o mare problemă, pentru că, dacă vă uitați, nu este sigur că ucrainenii vor să aibă o Patriarhie independentă și când vorbesc de ucraineni vorbesc de poporul ucrainean și nu de conducerea necreștină a Ucrainei, care poate să vrea să aibă ce vrea ea! Dar nu pot conducerea necreștină a Ucrainei, care nu este membră a Bisericii Ortodoxe Ucrainene, și cu presa anti-creștină prin natura ei și cu politrucii și cu Victoria Nuland și cu Maidanul să hotărască ce religie să aibă ucrainenii! Nu, asta pot să hotărască ucrainenii înșiși. Și, din câte știu eu, ucrainenii nu vor să se rupă de Patriarhia Rusiei nu pentru că le-ar plăcea Patriarhia Rusă, ci pentru că pur și simplu asta este canonicitatea Bisericii lor la acest moment! Pentru că, dacă ar fi fost altfel, când au făcut Filaret și Dumenko patriarhatele alea ale lor în anii 90, s-ar fi dus toată lumea la ei și atuncea mitropolitul Onufrie ar fi rămas singur și cu asta, basta! Dar situația nu este așa.

Situația nu este așa și mitropolitul Onufrie, primatul Ucrainei, a ținut alături de el cea mai mare parte a populației ucrainene ortodoxe, deși statul a fost constant împotriva Bisericii Ortodoxe Ucrainene a Patriarhiei Ruse și vă rog să-mi explicați cum s-a întâmplat! Dacă ăsta nu este cel mai clar semn că ucrainenii vor să stea în această biserică canonică, vă rog să-mi explicați și mie cum … într-o țară în care din 1990 încoace s-a cultivat cu virulență un anti-rusism violent, culminând cu Maidanul din 2014, care a promovat un anti-rusism desăvârșit, în care erau două schisme pretinse biserici ucrainești pe care le-au susținut tot timpul conducătorii de stat ucraineni, explicați-mi și mie cum se face că populația ucraineană nu a migrat masiv dinspre Biserica Ortodoxă Ucraineană a Patriarhiei Ruse spre așa-zisa Biserică ortodoxă autocefală ucraineană a lui Dumenko sau spre patriarhatul Kievului al lui Filaret. Explicați-mi și mie! Pe oamenii ăia nu i-a obligat nimeni să rămână cu Patriarhia Rusă, au rămas ei de bună-voie. Dimpotrivă, s-au făcut presiuni uriașe să treacă dincolo și n-a trecut aproape nimeni! … Dacă ăsta nu este cel mai bun sondaj de opinie din care să se vadă că poporul ucrainean nu dorește o Patriarhie Ucraineană creată prin violență și prin decrete de stat ale unui președinte care nici măcar nu este membru al Bisericii Ortodoxe…

Dacă se va pune vreodată problema unei patriarhii ucrainene reale, o patriarhie/mitropolie reală, care să fie rezultatul unui proces canonic desfășurat, cum a fost, de exemplu, Polonia! Mitropolia poloneză a cerut Patriarhiei Ruse la un moment dat și nu a primit autocefalia, după care a cerut-o a doua oară și i s-a acordat autocefalia și este autocefală. Deci, până se va realiza problema aceasta, este cu desăvârșire inacceptabil și interzis statului ucrainean să desființeze Biserica Ortodoxă canonică ucraineană, pentru că, dacă va face acest lucru, va arunca tot poporul ucrainean în schismă și nimeni dintre noi, ceilalți ortodocși din lume, nu vom recunoaște o Biserică Ortodoxă Ucraineană făcută pe temeiuri eretice etno-filetiste, făcută de către un conducător de stat, fie el creștin sau nu, care a hotărât el cu americanii și cu globaliștii cine este ortodox și cine nu este ortodox în Ucraina”, a explicat teologul Mihai Silviu Chirilă, actualmente nepomenitor, dar școlit timp de 12 ani în structurile de învățământ ale B.O.R., motiv pentru care îi putem acorda credit strict în acest context teoretic, discernând singuri între ce este bun și ce este rău în punctele sale de vedere exprimate pe alte subiecte.