
Klaus Iohannis se poziționează împotriva naționalismului „nesănătos” și a dezinformării. Să stăm strâmb și să judecăm drept. EDITORIAL
Președintele în funcție al României, Klaus Iohannis, a ținut miercuri o mini-conferință de presă la ieșirea de la summit-ul Consiliului Europei. În luarea sa de cuvânt, el a perorat despre ceea ce consideră a fi pericole la adresa României și Europei. Enumerând mai multe „-isme” cu care se luptă ideologia globalistă, el a înfierat mai ales naționalismul „nesănătos” și așa-zisa „dezinformare”, adică informarea care nu se face din „surse oficiale” (alea care dezinformau în pandemie și nu dau semne să se fi „pocăit” între timp.
„Contextul politic actual din Europa este, din păcate, marcat de ascensiunea extremismului, populismului, xenofobiei, intoleranței și naționalismului nesănătos, precum și de încercări de a acționa împotriva valorilor noastre democratice fundamentale. De ce subliniez „naționalism nesănătos”? Naționalismul, ca și sentiment, este, în esență, unul pozitiv, dar, dacă este exacerbat și dus înapoi în secolul XIX sau XVIII poate să dăuneze grav unei societăți democratice din secolul XXI”, a considerat Klaus Iohannis, citat de Cristoiu TV. Site-ul Administrației Prezidențiale nu poate fi accesat de noi la această oră.
„În ultimii ani, continentul nostru s-a confruntat cu multe provocări, începând cu lupta împotriva pandemiei de COVID-19, care a produs restricții inevitabile, dar și cu un val masiv de dezinformare, care a permis renașterea naționalismului accentuat.
Discursul de instigare la ură, mai ales pe platformele social media, dezinformarea, manipularea, violența împotriva jurnaliștilor, influențele maligne sunt doar câteva exemple ale efectelor acestor crize în întreaga Europă.
Valorile democratice, spațiul civic, libertatea presei, diversitatea și democrația liberală sunt toate supuse presiunii pe continentul european”, a mai spus Iohannis la summit-ul Consiliului Europei, potrivit presidency.ro.
Să le luăm pe rând:
„Naționalismul nesănătos” – Iohannis sugerează că există un naționalism benign și unul malign. Ăla benign ar fi cel de „secolul XIX sau XVIII”. În mod ciudat, deosebindu-se de retorica neo-marxistă, președintele nu identifică „ascensiunea naționalismului” în perioada interbelică a secolului XX, ci îl duce cu două secole înapoi. Dacă ar fi să-l credem pe președinte, atunci răsculații Horea, Cloșca și Crișan ar fi niște naționaliști „nesănătoși”, pentru că au acționat în secolul XVIII. Dar Maria Terezia, care dorea să deznaționalizeze românii din Imperiu, să le șteargă credința ortodoxă, să-i „unească cu Roma” via Viena, ce fel de naționalistă austriacă era? Sănătoasă ori nesănătoasă? Mai mult, Mihai Eminescu, Alexandru Ioan Cuza, Andrei Mureșianu, George Barițiu, Brătienii și o întreagă generație de pașoptiști și urmași ai acestora ar fi „naționaliști nesănătoși”, pentru vina de a fi acționat în secolul XIX. În a doua jumătate a aceluiași secol, Regatul României lui Carol I era recunoscut ca independent pe scena internațională și a început clădirea unui regim democratic capitalist, atât cât se putea la acea vreme. Vrea Klaus Iohannis să demonizeze democrația românească de secol XIX de pe poziția regimurilor „democratice din secolul XXI”? În același divorț față de Istoria Românilor, reamintim că Centenarul Marii Uniri, serbat sub președinția lui Klaus Iohannis, precum și Marea Unire de la 1918 în sine, este un rezultat direct al naționalismului de secol XIX. Am devenit dușmanii valorilor noastre fondatoare? Sau doar știm mai multă Fizică decât Istorie?
Părerea mea este că herr Iohannis vrea doar să se răzbune pe demonstrațiile „naționaliste” anti-regim de săptămâna trecută, despre care s-a spus că ar fi fost organizate de partidul AUR, deși ele au avut un nucleu 90% civic ONGistic. Totodată, Iohannis se înscrie în logica directorului SRI, Eduard Hellvig, care pleda toamna trecută pentru un naționalism „moderat”, „echilibrat” și „pro-occidental”, definind o struțo-cămilă greu de pus în practică, deoarece naționalismul se întemeiază pe Națiune, nu pe Uniune. Ne întrebăm care ar fi genul de naționalism „sănătos” pe care l-ar agrea Klaus Iohannis: oare partidul „Forța Dreptei” a mazilitului său slujitor Ludovic Orban, în loc de „Mișcarea Națională” lansată de Mihai Târnoveanu la Sibiu, pe locul unde președintele sas a binecuvântat prin prezența sa dezvelirea statuii ocupantului străin, guvernatorul imperial Samuel von Bruckenthal? Să fie nevoia sistemului de partide naționaliste „sănătoase” care să le combată sau fărâmițeze pe cele „nesănătoase” cauza apariției ca ciupercile după ploaie a zeci de partide de dreapta?
Să fie oare naționalismul „nesănătos” cel exprimat de cântecele „Doamne, ocrotește-i pe români!”, „Tu, Ardeal” și „Trăiască, să trăiască Moldova, Ardealul și Țara Românească” compuse la Cenaclul Flacăra, recent cenzurat la Iași de slugile PNListe ale aceluiași președinte „democrat”?
Nu-l mai întrebăm pe Klaus Iohannis dacă poate să dea exemple de „naționalism sănătos”, se va vedea în perioada electorală care partide naționaliste vor fi agreate de sistem și care vor fi persecutate. Dar poate Iohannis are vreun exemplu de antinaționalism „sănătos”? Să fie oare vorba de partidul lui Macron, înnăbușitorul de revoluție franceză 2.0, sau de Ursula von der Leyen, vaccinatoarea cu forța a întregii UE? Să n-avem noi parte de „sănătatea” pe care ne-o doresc Iohannis și stăpânii lui!
Pandemia a produs restricții „inevitabile” (Iohannis dixit)
Într-un singur paragraf, Klaus Iohannis amestecă adevărul cu minciuna și combină cauze reale cu efecte aduse din condei, ca să găsească țapi ispășitori pentru acțiunile nepopulare ale propriului „guwernul meu”, girate de el personal. După ce, timp de aproape 3 ani, a siluit Constituția României, valorile europene și propriii cetățeni, dar mai ales pe dizidenții reali, care au demonstrat în justiție abuzurile la care au fost supuși, liderul regimului Iohannis vine cu seninătate să spună că „lupta contra pandemiei a produs restricții inevitabile”. Deci nu Iohannis și Arafat, ci bau-baul epidemic, au declanșat toate abuzurile pe care acum decidenții se feresc să și le asume, pentru a nu le deconta politic, profesional, sau personal. E ca și cum sovieticii ar pretinde că „lupta contra nazismului a impus” ca ei să violeze femeile și să prade gospodăriile din România, țară aliată după 23 august 1944. Inevitabilitatea restricțiilor, altă minciună nerușinată! În primul rând, nu doar statul român a trecut prin pandemie, deci putem compara cu alte state ca să vedem cât de „inevitabile” sau măcar ajustabile au fost restricțiile: Belarus nu a închis societatea, Suedia a mizat pe distanțare și imunitatea de turmă, Brazilia nu a impus obligativitatea vaccinării cu serurile experimentale. Japonia, în primă instanță, a refuzat să le importe. Bulgarii au putut merge de Înviere la biserucă în 2020; românii, nu! Se vede cine a scăpat mai repede de pandemie în urma politicilor moderate pe care au înțeles să le adopte factorii de decizie naționali. România a făcut sluj în fața diktatului OMS și UE și a fost la un pas de a-și nenoroci populația, dacă o majoritate pe care Iohannis o numește „dezinformată” sau „extremistă” n-ar fi ales să se salveze pe cont propriu. Decesele subite dau mărturie despre soarta minorității „informate” de regimul Iohannis.
Dezinformarea hrănește naționalismul. Dezinformarea cui de către cine?
Că veni vorba despre „dezinformare”, pe care președintele o consideră vinovată pentru consolidarea naționalismului (atunci când nu-i de vină Putin). Să ne amintim cine a fost dezinformatorul public numărul 1 în ultimii ani! Veți spune prompterul, la fel cum KWJ ar zice „AURul”… În fine, nimeni altcineva decât regimul iohannist în toate formele de concubinaj politic (PNL+UDMR; PNL+USR; PNL+PSD) a fost „sursa oficială” de dezinformare din ultimii 4 ani: a zis că PSD e o ciumă, apoi a făcut alianță cu ciuma; a zis să stăm în casă două luni și vom avea libertate o vară întreagă, dar vara a închis restaurante și hoteluri; a zis că masca e bună doar pentru oameni bolnavi, apoi a zis că toți oamenii sunt bolnavi prezumtivi și trebuie să poarte mască, inclusiv „imunizații”; a zis că vaccinurile sunt bune și că e suficientă chiar și numai „doza unică”, după care majoritatea vaccinaților au avut reacții adverse în timp ce li se cereau minim 3 doze; au zis că vaccinarea nu va fi obligatorie, apoi s-au apucat să pașaportizeze intrările în instituții și să impună certificate la locurile de muncă; au zis că distanțarea e suficientă în aer liber, apoi s-au apucat să pună garduri la târgurile și concertele ținute în aer liber; au zis că virusul e mai periculos noaptea când nu sunt oameni pe stradă decât ziua, când străzile sunt pline de lume; au zis că vor deschide noul semestru școlar cu prezență fizică, dar apoi au amenințat că nu-l deschid fără injectarea a 70% dintre dascăli; au zis că nu vor vaccina decât bătrânii și „vulnerabilii”, apoi au trecut la vaccinarea copiilor și tinerilor; când mulți au murit subit de la efectele adverse ale serului experimental, au zis că li se trage de la „long covid”, nu de la short shot (înțepătura scurtă); au zis că numai „sursele oficiale” sunt de încredere, după care s-au apucat să mintă, să persecute medici și să închidă site-uri de presă. Iar acum, după ce au ajuns campioni ai dezinformării, de nu-i mai cred nici sugarii, ei se erijează în luptători contra dezinformării, iar cine nu-i crede e, vezi Doamne, extremist!
Iohannis, hoțul care strigă „hoții”
Normal că după ce ești mințit ca popor în formă continuată, cum minciuna are picioare scurte iar ultragierea sau deziluzia nasc furie, apare un sentiment general de revoltă! Dar cine e de vină pentru asta, partidele suveraniste care vin să dea glas și platformă nemulțumirilor publice, sau partidele sistemului care au produs toată dezinformarea de până acum, hrănind radicalizarea ce va duce, inevitabil, la măturarea lor de pe eșichierul politic? Cu această atitudine, Iohannis este hoțul care strigă „hoții”.
Instigarea la ură e tot ce nu instigă la supunere. Manipularea, numele conspirativ al Adevărului
„Discursul de instigare la ură” și „dezinformarea – manipularea” online sunt alte două obsesii perene ale președintelui. Pe prima a rezovat-o definitiv în 2022, când parlamentarii PSD-PNL-UDMR au votat legea contra discriminării prin care orice fel de discurs anti (inclusiv anti-politicieni, singurul permis fiind cel anti-ruși sau anti-ortodocși) se sancționează cu închisoare între 6 – 36 de luni sau cu amendă, iar cu dezinformarea a încercat Arafat să facă la DSU un fel de miliție a Internetului, dar nu i-a ieșit în primăvara lui 2022. Curând, CNA a început să preia din visele dictatoriale ale DSU și să ceară competențe legale și asupra platformelor video de pe Internet. Ne-am trezit că nu numai televiziunile și radiourile sunt sub papuc sau arse cu amenzi devastatoare, ci și canalele de YouTube, videoclipurile de pe Facebook sau TikTok (platformă chineză care era cât pe ce să fie scoasă în afara legii) – a se vedea cazul ziariștilor de la EVZ Play care au „păcătuit” că l-au invitat pe Dan Puric la o emisiune difuzată live pe YouTube, unde actorul și-a permis opinii „necanonice” despre pandemie și război.
Libertatea presei, asigurată de Siguranță, Securitate sau cum s-o mai numi ea
N-am uitat nici samavolnica trecere prin Parlament a legii care permite interceptarea de către SRI a tuturor comunicațiilor de pe platformele de mesagerie privată (Messenger, WhatsApp, Telegram etc.), fapt ce încalcă flagrant prevederea din Constituție despre inviolabilitatea corespondenței. O prevedere constituțională esențială, alături de libertatea presei și cea a întrunirilor publice, legiferată pentru a fi prevenită instaurarea unui tip de tiranie similară sau diferită de dictatura ceaușistă. De-acum nu mai e cazul, e liber ca serviciile să se șteargă la… bocanci cu Constituția și cu Democrația!
Violența împotriva jurnaliștilor nu e bună, atât timp cât și jurnaliștii sunt băieți buni!
Pentru că nu putea să nu capteze bunăvoința presei după ce a culpabilizat-o de manipulare și dezinformare, Iohannis combate de ochii lumii violența contra jurnaliștilor. Dacă în 2021 a închis („doar”) temporar site-ul Justițiarul.ro al regretatului ziarist Marius Albin Marinescu, folosind în mod abject pandemia pentru a suprima vocea unui inamic personal de la Sibiu, după ce în 2022 îl gira pe Raed Arafat să-și lanseze o platformă guvernamentală de cenzurare a conținutului publicat pe Internet, Iohannis a arătat cât de mult îi pasă lui de integritatea fizică a jurnaliștilor nescoțând nici o vorbă despre asasinarea jurnalistei Daria Dughina la Moscova de către teroriști ucraineni sau despre arestarea vloggerului Gonzalo Lira în Harkov de către KGB-ul ucrainean (petrecute tot în Europa, la naiba!).
România normală = România ucrainizată?
Coroborând tăcerea lui Iohannis cu logoreea Ursulei von der Leyen care spunea la Davos că „Ucraina e o sursă de inspirație pentru toată Europa”, putem presimți și noi cam ce ne așteaptă în România – „modelul” ucrainean. Dar ce rău e, totuși, „naționalismul accentuat” nu de la Kiev, ci din Parcul Izvor!
Valorile democratice – s-a văzut cât preț pun pe ele regimul iohannist și statul subteran din România ultimilor ani! Sau avem noi noțiuni diferite despre democrație? Căci și dictatorul Ceaușescu se credea democrat, iar cei din Piață, niște „golani” (rebotezați de Cîțu „teroriști”)…
Spațiul civic – e nevoie să amintim de faptul că toate protestele civice au fost persecutate de „autorități”, prima dată în pandemie când s-a gândit regimul că e cazul să dea autorizații pentru libera întrunire fiind cu ocazia marșului homosexualilor de la București, din postul Adormirii Maicii Domnului, în vara anului 2021?
Libertatea presei – să fie cu numele, dar după ce-o supraveghem la virgulă și-i închidem pe ziariștii care nu-s flașnetele regimului!
Diversitatea – în dialectica UE, termenul face lobby homosexualilor, transsexualilor, feminismului aborționist și tuturor minorităților radicale. El nu va include niciodată familia tradițională, creștinii ortodocși, mai ales cei subordonați Patriarhiei Ruse, homeschooling-ul etc. (școlarizarea de stat tocmai urmează să devină obligatorie de la vârsta de 3 ani). Regimul luptei de clasă încă nu s-a hotărât dacă NEVACCINAȚII intră la „terorism” sau la „diversitate”. Nici NAȚIONALIȘTII nu au un loc mai bun în optica establishment-ului. În curând, nici chiar părinții care își cresc copiii conform propriilor principii!
Democrația liberală e menționată de Iohannis printre valorile europene care trebuie apărate. Nu că n-ar fi, dar liberalismul de București, la fel ca cel de Bruxelles, a devenit un fel de neoconservatorism american, permeabil tuturor ideilor woke, de la educația sexuală și până la ideologia de gen. Faptul că steagul PNL e alcătuit din aceleași culori cu noua înfățișare a mașinilor de Poliție Română sau cu steagul Ucrainei e doar o coincidență (sperăm!). Dar președintele chiar se face că nu vede că Europa e condusă în egală măsură de social-democrați, ba chiar și de socialiști? Că există puternice partide creștin-democrate în Europa centrală? Și, încet dar sigur, anumite state, precum Italia, încep să fie conduse de suveraniști (închipuiți sau reali). Chiar și Forumul Democrat al Germanilor din România se pretinde democrat, dar nu liberal. Chiar nu există pentru groparul PNL de la Cotroceni nici un alt tip de democrație, în afara celei „liberale” cu care ne-au căsăpit regimul lui, guWernul lui, „autoritățile” lui în ultimii ani?
Iohannis nu e Macron și nu va câștiga alegerile din 2024 cu teza „luptei împotriva extremismului”
Socialistul Emmanuel Macron i-a prostit pe francezi în 2022, după ce cu un an înainte i-a hingherit la injectare letală cu amenințarea excluderii din câmpul muncii, să-l voteze pentru un al doilea mandat, folosind chiar lozinca luptei contra extremismului. Acum toată Franța e în stradă și singurii extremiști sunt scutierii care bat și schilodesc cetățeni neînarmați. Ceaușescu ar fi fost invidios – lui nu i-a ieșit chestia cu menținerea la putere în ciuda Revoluției. Norocul lui Macron că mai are 4 ani înainte, însă Iohannis mai are unul singur, iar PNL e cotat de unele sondaje mai jos decât AUR, partid fondat în 2019. Dacă rațiunea ar fi mai tare decât lozincile, sasul ar trebui să nu mai aibă somn noaptea. Nu de altceva, ci de remușcări pentru eșecul său personal și pentru târârea în derizoriu a unui partid istoric, din care nimic „național”sau „liberal” n-a mai rămas.
Vlad Pârău.
Nationalism nesanatos este sa aperi tara de straini in timp ce cel sănătos este sa o vinzi lor, pardon sa le-o faci cadou!