
LuJu: VARZĂ DE BRUXELLES – A fost motivată scandaloasa sentință prin care judecătoarea CAB Cristina Ardeleanu a respins cererea candidatului Călin Georgescu de anulare a deciziilor BEC și de continuare a turului 2: „Prin deciziile contestate, BEC a asigurat efectivitatea dispozițiilor obligatorii ale CCR dispuse prin Hotărârea 32/2024. Dispunerea de BEC a măsurilor tehnice privind organizarea procesului electoral nu e de natură să aducă atingere drepturilor fundamentale recunoscute prin Constituție”
Lumea Justiției prezinta motivarea revoltatoarei sentinte prin care judecatoarea Cristina Ardeleanu de la Curtea de Apel Bucuresti a binecuvantat deciziile Biroului Electoral Central, emise in baza Hotararii nr. 32/2024 pronuntate de Curtea Constitutionala a Romaniei. Este vorba despre hotararea prin care CCR a dat lovitura de stat constand in anularea intregului proces electoral al alegerilor prezidentiale din 2024.
Jurnalistul Valentin Busuioc se referă la la sentinta nr. 139 din 31 decembrie 2024, pronuntata in dosarul nr. 2950/1/2024, ca urmare a actiunii depuse de catre candidatul la presedintie Calin Georgescu (foto 2) si Coalitia pentru Apararea Statului de Drept (CASD) – asociatia avocatei Elena Radu.
In esenta, magistrata CAB argumenteaza ca BEC n-a facut altceva decat sa adopte niste masuri strict tehnice, impuse de catre o hotarare a Curtii Constitutionale – hotarare general obligatorie.
Totusi, partea controversata a motivarii o constituie in primul rand testul de proportionalitate. Mai exact, judecatoarea Ardeleanu sustine ca Biroul Electoral Central nu a comis un exces / abuz de putere cand, prin deciziile emise, a afectat o serie de drepturi constitutionale ale alegatorilor romani:
– dreptul de a vota;
– dreptul de a fi ales;
– dreptul poporului roman de a exercita suveranitatea nationala prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice si corecte;
– dreptul de a alege Presedintele Romaniei;
– dreptul de a trai intr-un stat de drept si democratic in care principiul securitatii juridice este respectat.
Alt pasaj controversat din motivare tine de emiterea deciziilor BEC inainte ca hotararea CCR sa fie publicata in Monitorul Oficial. In aceasta privinta, Cristina Ardeleanu da de inteles ca obligatorii sunt in primul rand dispozitivele (minutele) acestor hotarari, considerentele (motivarile) „avand doar rolul de a expune motivele avute in vedere de instanta constitutionala la pronuntarea solutiei”.
In fine, cu privire la capatul de cerere privind obligarea Executivului la emiterea unei hotarari de Guvern privind stabilirea calendarului pentru turul al doilea de scrutin, judecatoarea CAB explica faptul ca nu se poate pune problema de asa ceva, din moment ce deciziile BEC – emise in baza hotararii CCR – au anulat intregul proces electoral, nu doar turul II.
Redam cel mai important fragment din sentinta CAB: (citiți continuarea pe site-ul Lumea Justiției)