Articolul 155 din Codul Penal, declarat neconstituțional de CCR

Curtea Constituțională a României (CCR) a declarat neconstituțional articolul 155 din Codul Penal, care stipula posibilitatea întreruperii de către procurori a termenului după care o infracțiune se prescrie. Vom cita în cele ce urmează opiniile și explicațiile ziaristului Ion Cristoiu și ale avocatei Elena Radu.

Jurnalul VIDEO al scriitorului și gazetarului Ion Cristoiu:

„Subiectul nr. 1 al acetei zile (26 mai 2022) îl reprezintă decizia CCR prin care este declarat neconstituțional art. 155 din Codul Penal.

Această știre este crucială – vom vedea și motivarea – pentru ceea ce eu consider că este poate singurul lucru bun din actualul mandat al lui Klaus Iohannis, anume trecerea treptată-treptată, întoarcerea la o societate normală, care nu e terorizată de binomul SRI – DNA, care nu este sub tensiunea unei așa-zise lupte împotriva corupției artificiale, și mai ales o societate care a pus capăt republicii procurorilor – unul dintre sinistre din istoria modernă a României!

Sigur este că, în ultima vreme nu am mai asistat la spectacolul cătușelor, amintiți-vă încă o dată acel înfiorător an 2015, nu am mai asistat la bulucirea fătucelor din presă în jurul celui care ieșea de la DNA ca să-l întrebe dacă și de ce a furat.

Ce este cu acest articol? Excepția de neconstituționalitate a fost introdusă de mai mulți oameni care aveau în această perioadă procese, unii de ei au fost chiar condamnați, precum Nicolae. Articolul acesta 155 a fost redactat într-un moment în care PSD-ul reprezentat de Victor Ponta se temea de moarte de sistem și a acceptat unul dintre cele mai dure coduri penale cred că din Europa.

De-a lungul vremii, o societate se regăsește în orientarea ei fundamentală în Codul Penal. Dacă este vorba de o societate autoritară, dictatorială, autocratică, Codul Penal are cele mai multe prevederi în favoarea statului, în favoarea procurorilor și în detrimentul cetățeanului. Un Cod democratic, normal, relaxat, cum sunt, de exemplu, Codurile din țările nordice, este în favoarea cetățeanului. La noi TFLiștii, trotinetiștii, o armată de strânsură, care era sub conducerea Binomului, care acum nu mai există, imediat ieșea și striga (anti-corupție).

Desigur că în România este greu să explic această poziție altor telespectatori decât cei normali, cei deschiși la minte, cei inteligenți. De la anul 1000, de la Magna Charta, societatea occidentală, în care și noi am putea să intrăm, a fost preocupată de dreptul cetățeanului de a nu fi arestat, anchetat, decapitat oricum. Deci, societatea omenească – cu excepția parantezelor numite comunism și fascism – a evoluat către drepturi cât mai mari ale cetățenilor. O să spuneți: dar, la un moment dat, cetățenii au nevoie și de stabilitate, de ordine… Da, societatea democratică autentică a ajuns în acel punct în care spune așa: procurori, milițieni, polițiști, SRIști, nu așteptați de la noi, de la stat, să vă înlesnim îndeplinirea misiunii voastre de ordine! (…)

Ei, Codul produs în timpul mandatului lui Traian Băsescu, la care, culmea, a lucrat Alina Bica și sub influența Elenei Udrea și a altora, este un Cod mai dur decât Codul din 1968 al lui Ceaușescu (…). Codul Penal – care a fost dat prin asumarea răspunderii, fără dezbatere, cu complicitatea PSD, este un cod dictatorial, care încalcă drepturile omului și care a transformat România într-o republică a procurorilor. Era un Cod în favoarea Binomului.

Există o prevedere numită PRESCRIPȚIE. Ce înseamnă PRESCRIPȚIE? Orice lege, deci orice infracțiune are, pe lângă pedepse, și o prevedere care spune că fapta se prescrie în termen de… Dacă ai furat ouă de sub cloșcă, fapta se prescrie în 2-3 ani. Adică, dacă în 2-3 ani nu ai fost prins sau dacă n-ai fost trimis în judecată, fapta s-a prescris. Sau, chiar dacă ai fost trimis în judecată, în momentul în care au trecut numărul ăla de ani, tu poți să spui … și judecătorul zice: da, domle, știu, ești vinovat, ai furat de sub cloșcă, ai și bătut cloșca, dar a trecut termenul!

De ce a fost introdusă prescripția? Sigur, dacă ai crime, cutare, e mai lungă prescripția. De ce? Pentru că un drept fundamental al omului este să fie judecat cât mai repede. Prescripția era și o biciuire a procurorilor: adică procurorul de la DNA, dacă știa că fapta are termen de prescripție 5 ani, se străduia să termine cât mai repede dosarul, că, după acea perioadă, degeaba ar mai fi făcut. Vine termenul de prescripție! În același timp, și pentru cetățean: bă, au trecut 5 ani, gata, s-a prescris, în sensul că lumea a uitat, bun!

Ce a făcut acest articol 155 impus de regimul Binomului SRI – DNA, de Codruța Koveși și de Coldea? Prevedea următorul lucru: organele de anchetă – adică procurorii, adică DNA, adică Binomul – pot întrerupe curgerea prescripției. Adică tu ziceai: bă, au trecut 5 ani, asta e! Nu, venea procurorul peste un an și zicea: în interesul cercetării, se întrerupe prescripția. Și o ținea așa un an! În cele mai multe cazuri nici nu te anunța! După asta, zicea: gata, s-a terminat, reluăm prescripția și, în loc de 5, ieșeai cu 6 ani de prescripție sau cu 10, că uneori te ținea ăla… De ce făcea asta procurorul? Dintr-o șmecherie: pe de o parte ca el să fie leneș, dar și ca să te țină în șah.

Acest articol a fost declarat neconstituțional acum 4 ani. Parlamentul României, care mai era încă sub puterea Binomului, nu a catadicsit să respecte legea, și anume ca, în termen de 45 de zile, să voteze scoaterea din Codul Penal a acestui articol. Din punct de vedere constituțional, dacă, după 45 de zile, un articol nu este scos sau modificat de Parlament, el este nul. Numai că s-a întâmplat o nebunie în România: articolul ăla a rămas în continuare în Codul Penal. El, teoretic, nu mai era legal, dar acolo era trecut, nu era șters, nu era Codul Penal refăcut. Și ăia de la Înalta Curte, care erau în continare binomiști, au dat o dispoziție și au zis: domnule, nu, în cazul de față, având în vedere că, de fapt, Parlamentul nu s-a întrunit și n-a scos ăla, Codul ăla e valabil. Repet: nebunia a fost că, potrivit legii, el iese, dar, dacă nu face Parlamentul, el nu poate fi revizuit, adică publicată în Monitorul Oficial scoaterea acelui articol.

Și acuma s-a făcut din nou plângere și, astăzi, Curtea Constituțională a declarat încă o dată acel articol neconstituțional.

Deci nu mă interesează… Sigur că pot să beneficieze Ioana Băsescu, Elena Udrea sau cine-o fi. Sigur este că este un moment extraordinar. Sigur că pe mine nu mă interesează, poate să beneficieze și Iohannis și ăștia, pentru că, repet, eu, aici, în perioada terorii Binomului am apărat întotdeauna drepturile omului, pentru că am spus, așa cum spun și în materie de presă față de războiul din Ucraina, că principiul, legea, statul de drept înseamnă dreptul fiecărui cetățean, indiferent ce e el – bogat, fascist, ticălos, chior, curvar, nu! E dreptul cetățeanului. Eu n-am nici o treabă cu corupția…

Deci, a fost un moment istoric!”, a explicat maestrul Ion Cristoiu în Jurnalul său video de joi, 26 mai 2022.

Un alt comentariu foarte valoros din aceeași zi este cel al avocatei Elena Radu, pe care îl cităm integral mai jos via Facebook.

„Parlamentarii, salvați de CCR!

De acum gata cu văicareala, gata cu justificările ca sunteți șantajați cu dosare penale, ținute la sertar, dacă nu votați proiectele de lege care vi se impun.
Ce nu ați reușit sa faceți ani de zile, a reușit tot Curtea Constituțională.
De azi puteți vota asa cum vă dictează conștiință, dacă o mai aveți.

Decizia Curții Constituționale cu privire la prescripția speciala:
Ăia de credeți ca faceți voi o ghidusie asa cum ați făcut cu privire la multe alte decizii ale CCR ca să le lipsiti de efecte dând OUG uri neconstitutionale: LUAȚI-VĂ GÂNDUL!
CCR a lămurit azi lucrurile.

Pe înțelesul tuturor:
– dacă o persoana săvârșește o infracțiune, ea poate fi cercetata și condamnata definitiv numai într-un anumit termen (prevazut în codul penal, diferențiat, în funcție de pedeapsa maxima prevazuta pentru infractiuni și denumita prescriptie GENERALA). Motivul este că nimeni nu poate sa trăiască toată viata cu teama ca poate la un moment dat i se va imputa ca a săvârșit cândva o infracțiune.
– după împlinirea termenului de prescriptie GENERALA, nimeni NU mai poate fi condamnat pentru infractiunea respectiva.

Ce aveam în codul penal?
Mai era o prescriptie SPECIALA care însemna că poți să fii cercetat și condamnat definitiv într-un termen de 2 ori mai mare decât al prescripției GENERALE.
Când se aplica acest termen?
Dacă se întrerupea termenul prescripției generale.
Cum se întrerupea termenul prescripției GENERALE?
Art 155 alin 1 din Codul Penal zicea ca „prin indeplinirea oricarui act de procedura in cauza”.

În anul 2018, CCR a declarat neconstitutionala aceasta sintagma („prin indeplinirea oricarui act de procedura in cauza”), constatând ca ea este neclara, imprevizibila, incoerenta si lipsita de previzibilitate, de natura a crea persoanei care are calitatea de suspect sau de inculpat o situatie juridica incerta referitoare la conditiile tragerii sale la raspundere penala pentru faptele savarsite.

Ce trebuia sa facă Parlamentul?
Potrivit art 147 alin 1 din Constituție, Parlamentul (NU și Guvernul pentru ca termenul de prescriptie afectează libertatea individuala și NU se pot da OUG uri în sensul ăsta, conform art 115 alin 6 din Constituție) avea la dispoziție 45 zile de la publicarea deciziei CCR în Monitorul Oficial să pună în acord art. 155 alin 1 Cod Penal cu dispozițiile Constitutiei.
In cele 45 de zile sintagma constata neconstitutionala („prin indeplinirea oricarui act de procedura in cauza”) era suspendată de drept.
Dacă in 45 de zile Parlamentul nu își respecta această obligație constituțională,
sintagma constată neconstitutionala („prin indeplinirea oricarui act de procedura in cauza”) își înceta efectele.

Ce a făcut Parlamentul?
Nimic!
(la fel ca și cu alte texte declarate neconstituționale de către CCR).

Ce s-a întâmplat?
Din articolul 155 alin 1 Cod Penal a rămas în vigoare numai „Cursul termenului prescriptiei raspunderii penale se întrerupe”.
Când? Cum? In ce condiții? Norma penala NU prevedea.
Textul a devenit astfel INCOMPLET și, prin urmare, INAPLICABIL. (Asa cum in mod corect a precizat azi CCR).

Ce au făcut instantele de judecata?
Unele au aplicat în continuare acest text incomplet după cum au avut chef, ca oricum magistrații nu răspund în țara asta.
Așa că CCR fiind investită din nou cu excepția de neconstituționalitate a ce mai rămăsese din art 155 alin 1 Cod penal („Cursul termenului prescriptiei raspunderii penale se întrerupe”) a declarat și aceasta sintagmă neconstituțională.
Si asta pe buna dreptate, pentru ca nu poți sa ai în vigoare un text de lege incomplet care sa fie aplicat de către judecători atunci când au chef și după cum au chef.

Legea penala trebuie sa fie clară. Niciun judecător nu poate sa adauge la ea pentru ca nu judecătorii fac legea, ci Parlamentul (ca asa zice Constitutia). Judecătorii doar aplica legea, asa cum e ea, nu adăugând la ea după cum au chef.

Asa ca pentru cei care se gândesc ca ar putea să o scalde:
RETROACTIV NU MAI PUTETI SA FACETI NIMIC.
NU PUTETI SA DAȚI NICIO LEGE CARE SA AIBĂ EFECT RETROACTIV PENTRU PERIOADA 2018-2022.
DECIZIILE CCR SUNT CLARE SI ORICE JUDECĂTOR CARE AR MAI APLICA ARTICOLUL 155 ALIN 1 COD PENAL DUPĂ CUM AR AVEA CHEF AR FI EL UN INFRACTOR SI NU AR MAI AVEA CE SA CAUTE ÎN JUSTIȚIE.
Art. 15 alin 2 din Constituție prevede: „Legea dispune NUMAI pentru VIITOR, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile.”
Asa ca NU puteți sa dați niciun OUG și nici vreo Lege care sa conțină norme care sa se aplice retroactiv.

Acum pentru noi, „prostimea”: TOT RĂUL SPRE BINE!
Știm toți ca parlamentarii sunt ținuți în lesă, șantajați și manipulati sa voteze după cum li se dictează, tocmai ca urmare a unor dosare penale pe care le au, care sunt ținute la sertare și li se arată „pisica” când mișcă în front.
Inaplicabilă fiind prescripția SPECIALA pentru perioada 2018-2022, multe din aceste dosare pot fi aruncate la gunoi, respectivii parlamentari NU mai pot fi condamnați și implicit, nu mai pot fi șantajați cu ele.

Așa că, dragi parlamentari: ATI SCĂPAT DE LESA!
AȘA CĂ PUNEȚI MANA SI ANALIZAȚI PROIECTELE DE LEGE DUPĂ CUM VĂ DICTEAZĂ CONSTIINTA, VOTATI-LE NUMAI PE ALEA CARE SUNT CONSTITUȚIONALE SI ÎN INTERESUL POPORULUI ROMÂN!
ACUM NU MAI AVEȚI NICI TEMERI SI NICI SCUZE (NICI MĂCAR PENTRU VOI).
DE ACUM SA VEDEM LEGI, NU EXECUTĂRI DE ORDINE DE LA STĂPÂNI!”, a scris av. Elena Radu pe Facebook.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *