Av. Ana-Corina Săcrieru explică adevărul juridic despre Mircea Vulcănescu. Demolarea bustului martirului anticomunist de către Primăria Sectorului 2 a căzut la vot
Urâtorii culturii și ai spiritualității românești, împreună cu românii și instituțiile românești care nu doar că nu au canonizat martirii acestui neam, dar îi lasă a fi batjocoriți de viforul noii istorii totalitariste, sunt rușinați – si astfel vor rămâne în Istorie – de adevărul juridic despre Mircea Vulcănescu.
Astfel, atât Fișa matricolă penală a marelui filosof, în care scrie clar că ,,nu a făcut politică”, cât și concluziile procurorului comunist, de la momentul condamnării, ambele atestă nu doar lipsa legionarismului lui Vulcănescu, dar și acțiunile sale economice intens anti-germanice (anti-hitleriste).
Citat din concluziile procurorului comunist, în legătură cu inclupatul Mircea Vulcănescu: ,,d-sa a dat dovadă de o deplină demnitate; și anume: în acordurile încheiate între societatea de navigație Hermann Goering și Șantierele Navale de la Galați, acord încheiat între aceste două societăți, cu grave prejudicii aduse economiei noastre naționale, acorduri care, datorită vigilenței și stăruințelor dlui Vulcănescu, nu au căpătat aprobarea Consiliului de Miniștri. Cu această ocazie, dl Vulcănescu a arătat că nu se urmărea altceva, de către societatea germană, în această chestiune, decât să pună mâna pe aceste Șantiere, prin introducerea diferiților germani în Consiliul de Administrație, ceea ce ar fi dus la o înstrăinare totală a acestor Șantiere, atât din punct de vedere tehnic, cât și economic”;
„Terminând cu acuzatul Mircea Vulcănescu, vă cer să faceți o încadrare a faptelor lui în articolele menționate, ținând în cel mai înalt grad seama de toată contribuțiunea demnă pe care a avut-o, cu ocazia încheierii unora din convențiile încheiate, ținând seama în special de atitudinea românească și plină de demnitate pe care a avut-o în încheierea unor acorduri economice care vor cântări greu în balanța d-voastră în ceea ce privește pedeapsa pe care o cere situațiunea. Prin urmare, vă rog să faceți aplicarea textelor citate mai sus, cu aceste rezerve făcute de mine”.
Citiți continuarea pe Juridice.ro: Concluziile Procurorului și paradoxurile condamnării lui Mircea Vulcănescu
„Dacă e adevărat că vor să distrugă statuia lui Mircea Vulcănescu, sub pretextul mincinos că ar fi fost legionar, aceasta înseamnă trei lucruri:
1.Comuniștii, care au distrus tot ce avea mai bun neamul românesc, ne conduc și astăzi prin fiii lor (culmea, la propriu în cazul de față)
2.Se testează gradul de inexistență a poporului român de azi. Cu niște instituții total aservite, numai poporul (același care nu a ridicat un deget când i-au luat regele, când i-au dărâmat bisrricile sau când a fost dat afară din curțile bisericilor) mai există cât de puțin azi.
3.Pentru situația în care mai există, atunci încercarea acestui act criminal la adresa spiritualității și culturii române este un ritual colectiv de umilire a românilor creștini.”
Un articol de opinie scris de av. Ana-Corina Săcrieru, care ne-a acordat permisiunea de a-l prelua, fapt pentru care îi mulțumim! – Nota Redacției.
Băi Pârău, si daca era legionar, care ar fi fost vina? Oare Valeriu Gafencu e vinovat ca nu s-a dezis niciodata de Mișcarea Legionară?
Băi Valjan, nu încerca să-mi pui în gură cuvinte care să dea de înțeles c-aș fi spus ce n-am spus. Doamna av. Săcrieru afirmă că Mircea Vulcănescu nu a fost legionar. Dacă ar fi fost, procurorul comunist ar fi avut o cu totul altă concluzie, fiind obligat de regim să îl acuze, ca nu care cumva să se creadă că se solidarizează cu el. „Vina” e doar în optica slugilor regimurilor comuniste și neo-marxiste, atât.